Ухвала від 20.01.2021 по справі 127/1195/21

Справа №127/1195/21

Провадження №1-кс/127/469/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12020020100000826 від 23.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вжитими під час досудового розслідування заходами встановлено, що невідома особа, в період часу з 22:00 год. 21 грудня 2020 року, по 07:30 год. 22 грудня 2020 року, проникла до гаражного приміщення, яке знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку двох велосипедів марки Авантіс та Трофі.

16.01.2021 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше допитаний в якості свідка добровільно видав велосипед AVANTI SPRINTER який являється предметом даного злочину та має доказове значення по кримінальному провадженню.

Вилучений речовий доказ являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв'язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених під час огляду місця події 16.01.2021 у ОСОБА_4 , оскільки вони мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 16.01.2021 під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на велосипед AVANTI SPRINTER.

Виконання ухвали про арешт майнаслідчому Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Попередній документ
94812671
Наступний документ
94812674
Інформація про рішення:
№ рішення: 94812672
№ справи: 127/1195/21
Дата рішення: 20.01.2021
Дата публікації: 30.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.01.2021)
Дата надходження: 18.01.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
20.01.2021 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЙЛЕНКО АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
МИХАЙЛЕНКО АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ