Cправа № 127/2869/21
Провадження № 1-кс/127/1154/21
Іменем України
09 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Вінниця.
Клопотання мотивовано тим, що СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020030000075 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що біля 21:41 год. 25.01.2021 поліцейський батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 сержант поліції ОСОБА_5 спільно із поліцейським батальйону УПО у Вінницькі області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , які згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, перебуваючи у форменому одязі, знаходячись у добовому чергуванні в складі екіпажу роти реагування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виїхали на виклик спрацювання сигналізації ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
По приїзду вказаних працівників поліції, на вулиці біля входу у приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебували ОСОБА_7 у стані алкогольного сп'яніння та ОСОБА_8 , які знаходились там та через неправомірні дії яких було викликано поліцію. Останні почали ображати нецензурною лексикою працівників поліції ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та працівників охорони торгового центру, не виконуючи при цьому законних вимог поліцейських на припинення такої поведінки.
Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою приводу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до приміщення відділення поліції задля встановлення їх осіб та складання матеріалів про адміністративне правопорушення, висловили їм законну вимогу прослідувати до службового автомобіля, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не змовляючись про це між собою, почали чинити активну фізичну протидію виконання працівниками поліції своїх службових обов'язків.
В подальшому, коли ОСОБА_8 відмовився пред'явити свої документи та прослідувати до службового автомобіля, його було попереджено про затримання та можливе застосування до нього фізичної сили. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спробували взяти ОСОБА_8 за руки та провести до автомобіля, останній почав пручатися, висмикувати свої руки та намагався втекти. В цей час ОСОБА_7 , намагаючись завадити затриманню ОСОБА_8 , підійшов до ОСОБА_5 схопив його за ліву руку своєю правою рукою, після чого наніс правою рукою один удар в ліве плече ОСОБА_5 .
У зв'язку з такими діями ОСОБА_7 працівники поліції спробували припинити їх та затримати ОСОБА_7 , однак, останній продовжив чинити їм опір, пручаючись, тоді як ОСОБА_8 , маючи на меті завадити затримання ОСОБА_7 , підійшов до працівників поліції та спробував нанести удар кулаком правої руки ОСОБА_6 в обличчя, проте, не влучив, після чого одразу наніс йому один удар лівою рукою в область грудної клітини. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали затримувати ОСОБА_8 , при цьому останній продовжив опиратись, пручався та намагався втекти.
В подальшому вищеописані дії ОСОБА_7 було припинено та його затримано, а ОСОБА_8 втік з місця події.
В ході досудового розслідування встановлено, що в торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , встановлені камери відеоспостереження, які 25.01.2021 зафіксували факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що відеозаписи з камер відеоспостереження, які перебувають у володінні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які 25.01.2021 зафіксували факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять відомості про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак 09.02.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Представник ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з'явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання представник повідомлявся слідчим завчасно та належним чином.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020030000075 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що біля 21:41 год. 25.01.2021 поліцейський батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 сержант поліції ОСОБА_5 спільно із поліцейським батальйону УПО у Вінницькі області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , які згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, перебуваючи у форменому одязі, знаходячись у добовому чергуванні в складі екіпажу роти реагування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виїхали на виклик спрацювання сигналізації ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
По приїзду вказаних працівників поліції, на вулиці біля входу у приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебували ОСОБА_7 у стані алкогольного сп'яніння та ОСОБА_8 , які знаходились там та через неправомірні дії яких було викликано поліцію. Останні почали ображати нецензурною лексикою працівників поліції ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та працівників охорони торгового центру, не виконуючи при цьому законних вимог поліцейських на припинення такої поведінки.
Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою приводу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до приміщення відділення поліції задля встановлення їх осіб та складання матеріалів про адміністративне правопорушення, висловили їм законну вимогу прослідувати до службового автомобіля, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не змовляючись про це між собою, почали чинити активну фізичну протидію виконання працівниками поліції своїх службових обов'язків.
В подальшому, коли ОСОБА_8 відмовився пред'явити свої документи та прослідувати до службового автомобіля, його було попереджено про затримання та можливе застосування до нього фізичної сили. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спробували взяти ОСОБА_8 за руки та провести до автомобіля, останній почав пручатися, висмикувати свої руки та намагався втекти. В цей час ОСОБА_7 , намагаючись завадити затриманню ОСОБА_8 , підійшов до ОСОБА_5 схопив його за ліву руку своєю правою рукою, після чого наніс правою рукою один удар в ліве плече ОСОБА_5 .
У зв'язку з такими діями ОСОБА_7 працівники поліції спробували припинити їх та затримати ОСОБА_7 , однак, останній продовжив чинити їм опір, пручаючись, тоді як ОСОБА_8 , маючи на меті завадити затримання ОСОБА_7 , підійшов до працівників поліції та спробував нанести удар кулаком правої руки ОСОБА_6 в обличчя, проте, не влучив, після чого одразу наніс йому один удар лівою рукою в область грудної клітини. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали затримувати ОСОБА_8 , при цьому останній продовжив опиратись, пручався та намагався втекти.
В подальшому вищеописані дії ОСОБА_7 було припинено та його затримано, а ОСОБА_8 втік з місця події.
Як зазначено слідчим у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що в торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , встановлені камери відеоспостереження, які 25.01.2021 зафіксували факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що відеозаписи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 ,, при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відеозаписів.
Вказані відеозаписи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №12021020030000075 від 26.01.2021, на тимчасовий доступ до відеозаписів із камер відеоспостереження, які перебувають у володінні уповноважених осіб ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за 25.01.2021, з можливістю вилучення (виїмки) даних відеозаписів та визнання їх в подальшому речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя