Справа № 569/20398/20
10 лютого 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ________________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -
26 листопада 2020 року, о 17 год. 56 хв., в м. Рівне на вул. Макарова, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а також допустив рух заднім ходом та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що зупинився на світлофорі і відчув поштовх. Протокол складався на основі пояснень ОСОБА_2 .
Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Бідюк Т.В. вказала, що ОСОБА_1 за вищевказаних обставин правил дорожнього руху не порушував та вважає, що провадження щодо нього у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпаП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 вказав, що 26 листопада 2020 року під'їхав до перехрестя та зупинився за транспортним засобом за кермом якого був ОСОБА_1 , який здійснив рух заднім ходом і в результаті відбулося зіткнення з його транспортним засобом. Відразу після зіткнення ОСОБА_1 визнавав вину, а коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 почав говорити, що ОСОБА_2 не дотримався дистанції.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав показання, що 26 листопада 2020 року їхав з ОСОБА_1 . Зупинившись на світлофорі відчули удар та побачили позаду транспортний засіб «Форд».
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 дала показання, що 26 листопада 2020 року повертавшись з магазину зупинились на світлофорі, почула сигнал автомобіля після чого відбулося зіткнення.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 дала показання, що вона сиділа на пасажирському сидіння спереду транспортного засобу, яким керував її зять ОСОБА_2 . Зупинившись на світлофорі побачили як автомобіль, який стояв попереду розпочав рух заднім ходом, внаслідок чого відбулось зіткнення з їхнім транспортним засобом.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та якими є : протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 192975, який було складено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 листопада 2020 року, схемою місця ДТП, яка містять достатньо відомостей для встановлення обставин вчинення даної пригоди, постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М. від 28.12.2020, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. З даної постанови слідує, що ОСОБА_1 є другим учасником ДТП та даний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 192975 стосується однієї і тієї ж події.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв