Справа № 559/266/21
Провадження № 2/559/604/2021
11 лютого 2021 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст. 175-177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів.
Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, позивачем не зазначено переліку документів, що додаються до заяви, при цьому обмежившись лише вказівкою про наявність копій документів на 20 аркушах, що унеможливлює встановлення наявності усіх документів, які подавав позивач разом із позовом.
Окрім того, згідно вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Подана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки копії доданих до позовної заяви документів не засвідчені належним чином, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, а саме: не зазначено дати засвідчення документу та прізвища/імені/по батькові особи, яка його засвідчила.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з долученням копій письмових доказів, засвідчених належним чином.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати на адресу позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Панчук