єдиний унікальний номер справи 546/330/20
номер провадження 2/546/63/21
11 лютого 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 546/330/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-
встановив:
У травні 2020 року представник ТОВ СП «Нібулон» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 121875,00 грн та 3% річних у розмірі 459,53 грн, що всього складає 122334,53 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.06.2015 між позивачем та відповідачем був укладений договір споживчої позики (далі - Договір), за яким ОСОБА_1 надано безвідсоткову споживчу позику в розмірі 300000 грн. На момент укладення зазначеного договору ОСОБА_1 працював головним агрономом філії «Сухорабівська» ТОВ СП «Нібулон». Згідно умов Договору позика має бути повернута не пізніше 01.07.2023 шляхом щомісячного утримання із заробітної плати позичальника, а у випадку припинення трудових відносин із ТОВ СП «Нібулон» позика повертається позикодавцю достроково в двотижневий термін, якщо інше не буде передбачено додатковою угодою. За період з 31.07.2015 по 05.03.2020 сума повернутої позики склала 178125,00 грн. 05 березня 2020 року відповідача було звільнено за власним бажанням, а тому у ОСОБА_1 з 05.03.2020 виникло зобов'язання перед позивачем, а саме, дострокове повернення залишку суми позики в розмірі 121875,00 грн в двотижневий термін. Однак відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на його користь борг за Договором у розмірі 121875,00 грн та, на підставі ст. 625 ЦК України, стягнути 3% річних за період з 20.03.2020 по 04.05.2020, що від суми боргу становить 459,53 грн.
Згідно листа Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, відповідач ОСОБА_1 на території міської ради не зареєстрований, відомості про його місце проживання відсутні.
Ухвалою судді від 28.08.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 30.09.2020. Крім того, зазначеною ухвалою постановлено здійснювати виклик відповідача шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.
Судове засідання, призначене на 30.09.2020, за клопотанням представника позивача відкладене на 09.12.2020, яке також за клопотанням представника позивача, у зв'язку із встановленими карантинними обмеженнями та перебуванням представників ТОВ СП «Нібулон» на самоізоляції, на 11.02.2021.
У судове засідання представник позивача не з'явився, 29.01.2021 від представника надійшла заява, у якій він просив справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 62-63).
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 30.09.2020, 09.12.2020 та 11.02.2021 не з'явився, повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик в судові засідання на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 35, 44, 52). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подав, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.
Приписами ч. 11 ст. 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-
постановив:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Зіненко