10.02.2021
єдиний унікальний номер 389/283/21
провадження №1-кс/389/42/21
10 лютого 2021 року слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 лютого 2021 року надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_3 в якій останній просить зобов'язати СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 26 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Скарга вмотивована наступним. Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.01.2020 у справі № 5013/462/12 ліквідатором КП «Знам'янське комунальне підприємство теплових мереж» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 . Відповідно до ч.2 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства боржника.
Відповідно до договору відповідального зберігання № 1-18 від 25.04.2018 Агінян ОСОБА_5 є зберігачем рухомого та нерухомого майна КП «Знам'янське комунальне підприємство теплових мереж».
З метою встановлення наявності та умов зберігання майна, ОСОБА_3 26.01.2021 о 10.00 годині прибув на раніше обумовлене місце разом з представниками Знам'янської міської ради Кіровоградської області. Агінян ОСОБА_5 також прибув у визначене місце та в категоричній формі відмовився надати арбітражному керуючому для огляду рухоме та нерухоме майно передане йому на відповідальне зберігання. При цьому висловлювався нецензурними словами на адресу заявника, вихвалявся своїми зв'язками з СБУ, погрожував фізичним знищенням та каліцтвом, давав вказівки найнятим ним особам спустити охоронних собак в разі спроби здійснити огляд майна. Стверджував присутнім, що він особисто є власником майна, що підлягало огляду, оскільки він придбав його на аукціоні, не надаючи в підтвердження своїх слів будь-яких документів.
Звернення ОСОБА_3 до чергової частини відділу поліції про вчинення Агіняном незаконних дій було зареєстроване в ІТС ІПНП за № 671 від 26.01.2021, однак, всупереч вимогам ст.124 КПК України, відповідні відомості до ЄРДС внесені не були.
ОСОБА_3 в судовому зісіданні підтримав викладене в скарзі просив її задовольнити.
Представник СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника встановив наступне.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.01.2020 у справі № 5013/462/12 ліквідатором КП «Знам'янське комунальне підприємство теплових мереж» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 останній листом від 14.01.2021 повідомив ОСОБА_4 про огляд майна переданого йому на зберігання відповідно до договору відповідального зберігання № 1-18 від 25.04.2018 та актів прийому-передачі майна на зберігання.
Відповідно до акту огляду майна від 26.01.2021, провести огляд майна не вдалося через перешкоджання Агіняном здійснити його.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 350 КК України, вчиненого ОСОБА_4 26.01.2021 розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян».
З матеріалів скарги ОСОБА_3 , наданої на запит суду, встановлено, що заява ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, відповідь не надана.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК України, згідно з якою, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 6 квітня 2016 року. Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення, до ЄРДР підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення, формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела.
У разі ж якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона виносить постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз'яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.
Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
У разі, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов'язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення неможливо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб'єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.01.2021, всупереч вимогам ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тож, з урахуванням вичерпного переліку результатів розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначених ч.2 ст.307 КПК України, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 26.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст проголошено 11.02.2021.
Слідчий суддя Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1