Справа № 372/2865/20
Провадження 2-з-16/21
ухвала
Іменем України
11 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.,
за участю секретаря Ковтуненко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про забезпечення позову,
Представник позивача ОСОБА_1 » подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/6 частину квартири, загальною площею 70,4 кв.м. (житлова площа 42,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 31132027, що належить ОСОБА_2 , з метою забезпечення виконання рішення суду, у разі задоволення позову.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.
Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Слід зазначити, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/6 частину квартири, загальною площею 70,4 кв.м. (житлова площа 42,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 31132027, що належить ОСОБА_2 , яка хоча і не є предметом даного спору, проте, в подальшому може бути реалізована на погашення заборгованості, а у разі задоволення позову не вжиття заходів забезпечення, суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.
Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими.
Заявник звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
Таким чином, із заяви вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.
Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити повністю.
Накласти арешт на 1/6 частину квартири, загальною площею 70,4 кв.м. (житлова площа 42,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 31132027, що належить ОСОБА_2 .
Дані про стягувача: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, місце знаходження:03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.
Дані про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити сторонам для відому.
Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: О.Б.Тиханський