Провадження № 2-н/359/195/2021
Справа № 359/640/21
04 лютого 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства - 1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
встановив:
27.01.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Управляючого муніципального комунального підприємства - 1 про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь повну заборгованість у сумі 4355 грн.30 коп. за отриману послугу з управління багатоквартирним будинком, а також у порядку підготовки судової справи витребувати відомості про ідентифікаційний код боржника від органу державної податкової служби за місцем реєстрації боржника.
Вказана заява датована 11.01.2021.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 04.02.2021, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Крім того, на електронний запит, 01.02.2021 до суду надійшла довідка з Міністерства доходів та зборів, відповідно до якої, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Форма та зміст заяви повинні відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.
Так, відповідно до п. п.2, 3 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:
-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;
-ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.
Згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються : документ, що підтверджує сплату судового збору.
Судом встановлено, що заявником в порушення вказаних вимог в заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника, інші дані, які ідентифікують боржника, а також не вказано ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, його місце проживання або місцезнаходження.
Крім того, до заяви додано копію платіжного доручення № 3252 від 11.01.2021 про сплату судового збору в розмірі 210, 20 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 4-1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлена ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», станом на 01.01.2021 року становить 2270,00 гривень.
Отже, судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу становить - 227 гривень.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
З огляду на викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючися ст. ст. 163, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.Ю. Семенюта