Справа № 344/1789/21
Провадження № 1-кс/344/734/21
11 лютого 2021 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
у складі: слідчого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -
Скаржник звернувся зі скаргою на вказану постанову слідчого в обґрунтування якої покликався на те, що постанова слідчого є передчасною, слідчим не повно перевірені всі обставини справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування.
В судовому засіданні сторона скаржника підтримала вимоги скарги, а прокурор просив відмовити у її задоволенні.
Заслухавши сторін та дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження №120 200 900 1000 2236 від 13.11.2020 приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 29.12.2020 кримінальне провадження № 120 200 900 1000 2236 від 10.13.11.2020 закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи, що оскаржувану постанову скаржник отримав 25.01.2021, і доказів супротивного матеріали кримінального провадження не містять, а до слідчого судді звернувся 03.02.2021, то слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущено строки звернення до суду.
Слідчий суддя зазначає, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Згідно до ст. 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК передбачено, що Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Як вбачається із матеріалів судової справи та матеріалів кримінального провадження, оскаржуваною постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 29.12.2020 кримінальне провадження, відомості про яке 13.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 157 КК України закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Як вже наводилось вище, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак, слідчий, закриваючи кримінальне провадження, у вказаній постанові не навів усіх доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження та не дав їм належної правової оцінки.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчий повинен конкретизувати в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна чи об'єктивна сторона) відсутні в даному випадку.
Наведене вище узгоджується із правовою позицією, що була висловлена колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду під час розгляду справи №344/15430/19, провадження: 11-сс/4808/270/19 задля формування єдиної судової практики.
Відтак слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження, слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, в резолютивній частині вказаної постанови слідчий зробив висновок, що закриває провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, проте не зазначивши, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна чи об'єктивна сторона) відсутні в даному випадку.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №120 200 900 1000 2336 від 13.11.2020 не обґрунтовано в повній мірі спростування доводів скаржника, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не наведено фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та які спростовують покликання скаржника про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження, у постанові слідчого не наведено достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення.
ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень та повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події.
Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження вважаю підставними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №120 200 900 1000 2336 від 13.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1