Справа № 285/4777/20
провадження № 1-кс/0285/185/21
11 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника…………………... ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
заяву адвоката ОСОБА_3
про відвід слідчого та прокурора
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №12020060090000880 від 03.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, -
09.02.2021 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від участі в розслідуванні та здійсненні процесуального контролю в кримінальному провадженні №12020060090000880.
Заявник вважає, що слідчий та прокурор викривляють наявні у органу досудового розслідування докази, вносять недостовірні відомості до протоколів слідчих дій, що викликає обґрунтовані сумніви у сторони захисту щодо їх неупередженості.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в письмових заявах просили справу слухати у їх відсутність, прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід за безпідставністю.
Заслухавши пояснення сторони захисту, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, слідства або прокуратури, зокрема, щоб запобігти упередженості останніх під час розгляду справи. Безумовно, сторона захисту може побоюватися, що слідчий або прокурор є небезстороннім, але вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими. Звертаю увагу на те, що стандарт безсторонності ґрунтується насамперед на тому, що правоохоронні органи мають розслідувати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення слідчого і прокурора до питань і сторони у конкретній справі. Тож слово «неупереджений» передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості слідчого і прокурора, як реальної, так і суб'єктивної.
Підстави для відводу прокурора, слідчого чітко визначені положеннями статті 77 КПК України, пункт 3 частини 1 якої визначає, що слідчий, прокурор не мають права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у їх неупередженості.
У відношенні сторін в досудовому розслідуванні слідство та прокуратура повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність сторони обвинувачення приймати незалежне рішення. Правоохоронні органи повинні користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розслідуванні, але і зі сторони суспільства в цілому. І слідчий повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежних органів прокуратури та слідства буде підірвано.
Вважаю, що наведені адвокатом обґрунтування в заяві про відвід слідчого та прокурора знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не є безпідставними, а тому з метою забезпечення умов для безстороннього розслідування справи відносно його підзахисного ОСОБА_4 , щоб в очах розумного спостерігача не виникло б будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості як слідчого, так і прокурора, заява про їх відвід є мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81, 392 КПК України, - слідчий суддя
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора задовольнити.
Відвести слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від участі в розслідуванні та здійсненні процесуального контролю в кримінальному провадженні №12020060090000880 від 03.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1