Справа № 285/4957/20
провадження у справі 3/0285/645/21
11 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши, адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
05.02.2021 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП після дооформлення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.12.2020 року о 03 год. 30 хв. в місті Новограді-Волинському по вулиці Ушакова керувала автомобілем Фіат Скудо, д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, порушення координації руху тіла) та від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.
В судовому засіданні 11.02.2021 року ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнала та пояснила, що у день та час, зазначений у протоколі, керувала автомобілем Фіат Скудо, д.н. НОМЕР_2 . Працівники поліції при зупинці пояснили, що у неї є ознаки алкогольного сп'яніння і запропонували пройти огляд за допомогою приладу Драгер на місці зупинки чи у медичному закладі. Вона не погодилась, оскільки тоді вживала алкогольний напій. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомилась, підписала, пояснень не надавала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частина 2 вказаної статті встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан сп'яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 (Далі Інструкція…).
Відповідно до п. 3 Інструкції... ознаками алкогольного сп'яніння є запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації руху тіла.
Також п.п. 6, 7 встановлено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №090383 від 07.12.2020 року ОСОБА_1 07.12.2020 року о 03 год. 30 хв. в місті Новограді-Волинському по вулиці Ушакова керувала автомобілем Фіат Скудо, д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, порушення координації руху тіла). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 2).
Крім визнання вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №090383 від 07.12.2020 року; письмовими поясненнями від 07.12.2020 року свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що водій відмовилася пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки чи проїхати до медичної установи, розпискою ОСОБА_4 , який зобов'язався доставити автомобіль Фіат Скудо, д.н. НОМЕР_2 , до місця проживання (а.с. 3-5).
Крім того, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 285/4077/20 від 18.12.2020 року, яка набрала законної сили 29.12.2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з тим, що вона 16.10.2020 року керувала автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , та накладає стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Заполовська