Справа № 285/230/21
провадження № 3/0285/395/21
10 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
15.01.2021 року з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товарів, а саме реалізовано 01.08.2020 року горілку “Немирів особлива”, 0,5 л, по ціні 99,00 грн. без зазначення в фіскальному чеку назви даного підакцизного товару, а також не забезпечено ведення в порядку встановленому законом обліку товарних запасів, а саме: відсутні накладні на горілку “Первачок першої перегонки” 0,25 л в кількості 11 пляшок по ціні 49,00 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.
Судом встановлено, що 07.12.2020 року начальником відділу управління податкового аудиту ГУ ДПС у Житомирській області при перевірці відділу магазину фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано, що не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товарів, а саме реалізовано 001.08.2020 року горілку “Немирів особлива”, 0,5 л, по ціні 99,00 грн. без зазначення в фіскальному чеку назви даного підакцизного товару, а також не забезпечено ведення в порядку встановленому законом обліку товарних запасів, а саме: відсутні накладні на горілку “Первачок першої перегонки” 0,25 л в кількості 11 пляшок по ціні 49,00 грн., що зафіксовано у протоколі № 136 від 07.12.2020 року.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 136 від 07.12.2020 року, копією акту № 1169/06/15/РРО/ НОМЕР_1 .
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 26, 33-35, 40, 155-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О.М. Коцюба