Справа № 273/22/21
Провадження № 3/273/101/21
іменем України
11 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу в Баранівському маслозаводі, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
31.10.2020 року близько 07:01 год. в с. Сушівці, по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Пежо Партнер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
31.10.2020 року близько 07:01 год. в с. Сушівці, по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Пежо Партнер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та здійснила наїзд фігуру хреста, внаслідок чого автомобіль та фігура хреста отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не надіслала заяви про розгляд справи без її участі.
Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 486402 від 31.10.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.10.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 31.10.2020 року, даних довідки Красилівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про те, що згідно бази даних «АРМОР» та «НАІС» транспортний засіб Пежо Партнер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТОВ «Баранівському маслозаводу», ОСОБА_1 на протязі року за ст. 130 притягується вперше, даних диску відеофіксації правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 391725 від 31.10.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 , даних довідки ТОВ «Баранівський молокозавод», суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, є доведеною.
Згідно з ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.С. Бєлкіна