Справа № 214/759/21
3/214/647/21
Іменем України
28 січня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СП ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28 січня 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу, серії ВАБ № 117392 від 27 січня 2021 року, гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме постійно влаштовував сімейні сварки через нестачу грошей, в наслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров'ю.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до суду з'явилися, не можуть вказати, коли відбувались події.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що викладена суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата вчинення правопорушення.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, у зв'язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя-
Справу про адміністративне правопорушення, складену у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до СП Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Ковтун