Справа № 214/8753/20
3/214/264/21
Іменем України
26 січня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 40247, 13 грудня 2020 року о 08-20 годині, в м. Кривий Ріг, вул. Каспійська, буд. 3 Саксаганський район, Дніпропетровська область, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами, на підставі постанови від 08.07.2020 року по ВП № 47326121.
ОСОБА_1 у суді пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом, при цьому був тимчасово обмеженим у праві керування, оскільки має заборгованість по сплаті аліментів. Просить врахувати, що він має інших дітей.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.
Згідно копії постанови Державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Матвієнко А.О. від 08.07.2020 року (провадження №47326121), тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.4).
З рапорту поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області К.М. Шляпіної вбачається, що 13.12.2020 року під час патрулювання Саксаганського району екіпажем 110 було зупинено ТЗ ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР України, в ході перевірки було встановлено, що останній тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами (а.с. 2).
Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2021 року, встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол за адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме що останній 11 грудня 2020 року о 15-10 годині керував автомобілем «ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами (а.с. 12-13).
Таким чином у суду маються всі підстави вважати, що на момент зупинення ОСОБА_1 13.12.2020 року останній був повідомлений про його тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого. 3 ст. 126 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також особу правопорушника, обставини справи в їх сукупності, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 420, 40 гривень.
Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 3 ст. 126, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривні 40 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Н.Г. Ковтун