Справа № 182/838/21
Провадження № 3/0182/584/2021
Іменем України
11.02.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за протоколом серії ВАБ № 546122 від 04 лютого 2021 року у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, громадянки України, працюючої барменом у магазині-кафетерії «Балтика», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
за участі особи, відносно якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_1
Опис обставин справи визнаних судом недоведеними
1.04.02.2021р. в 23-30 год. гр. ОСОБА_1 , будучи барменом не припинила прийом відвідувачів в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , чим порушила п.п.11 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року .
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнала та суду пояснила, що відвідувачів у магазині-кафе не було.
Досліджені в судовому засіданні докази
4.Органом уповноваженим на складання адміністративного протоколу в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №546122 від 04.02.2021 та письмові пояснення особи відносно якої був складений протокол.
5.Зазначені докази оспорюються особою відносно якої складено протокол.
Оцінка Суду
6.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує наступне.
7.Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
8.В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
9.Суддя звертає увагу на те, що частина перша статті 44-3 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
10.Диспозиція цієї норми закону, є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки осіб, передбачених в умовах карантину.
11.Згідно постанови про адміністративне правопорушення, органом уповноваженим на її складання вказано, що ОСОБА_1 порушила пп.11 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.
12.Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено ряд заборон, зокрема п.п.11 п.2, що інкримінується ОСОБА_1 передбачає заборону діяльності закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій.
13.Матеріали адміністративної справи, мають формальний характер та складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №546122 та письмових пояснень ОСОБА_1 , відсутні будь які посилання на здійснення фото чи відео фіксування самого правопорушення, у протоколі не зазначено жодного свідка, який би міг підтвердити факт вчинення порушення законодавства.
14.Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не вправі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
15.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.
16.Інших об'єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
17.Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останньої, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.
18.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.
19.Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.
20.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 9, 33, 44-3, 221, 247, 283, 284 КУпАП
1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Суддя: Т. С. Ступак