Ухвала від 11.02.2021 по справі 205/1069/21

11.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1069/21

Єдиний унікальний номер 205/1069/21

Провадження № 2/205/1588/21

УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «САТ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 лютого 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ТК «САТ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, який надійшов до суду 9 лютого 2021 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 10 лютого 2021 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

1. Відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В даному випадку, звертаючись до суду із позовом за своїм місцем реєстрації позивач посилається на наявність правовідносин, що виникли між ним там відповідачем, і які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

Так само, позивач, не сплачуючи судовий збір, посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення його від сплати судового збору.

Суд із вказаного приводу зазначає, що відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12 травня 1991 р. № 1023-XII «Про захист прав споживачів». Цим Законом встановлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» (з наступними змінами та доповненнями) споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

При цьому перелік порушення прав споживачів передбачений ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (з наступними змінами та доповненнями) захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відтак, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду для дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов'язаний викласти обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, що його право, саме як споживача порушено (ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів») саме відповідачем, і в чому це порушення полягає, тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Однак, в даному випадку, позовна заява не містить посилання на такі обставини. У позові не вказано яке саме право позивача, як споживача, порушив саме відповідач, і в чому дане порушення полягає. Натомість, обґрунтовуючи наявність своїх порушених прав, позивач посилається на норми ЦК України, що виключає наявність його порушеного права як споживача.

2. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір не сплачено, з посиланням на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», натомість як вже зазначалось судом позивач не зазначив, яке саме право ОСОБА_1 як споживача порушено. Тобто, предмет та підстави позову не вказують на те, що позов пов'язаний з порушенням права споживача, відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому суд не вбачає підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «САТ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
94806816
Наступний документ
94806818
Інформація про рішення:
№ рішення: 94806817
№ справи: 205/1069/21
Дата рішення: 11.02.2021
Дата публікації: 15.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.01.2022)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 05.08.2021
Предмет позову: про захист прав споживачів
Розклад засідань:
30.06.2021 15:15 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
18.10.2021 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
16.11.2021 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
17.01.2022 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва