05.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/8739/20
Провадження № 1-кс/205/68/21
05 лютого 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,
21 січня 2021 року представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування. В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 12020040690001902 внесеного 15.10.2020 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 30.11.2020 року він звернувся до начальника органу досудового розслідування Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області із клопотання про проведення слідчих дій, а саме з клопотанням про арешт майна підозрюваного. Зазначене клопотання отримане безпосередньо слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 01.12.2020 року. На цей час в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим не повідомлено його жодним зазначеним у клопотанні способом про результати розгляду поданого ним клопотання про проведення слідчих дій, а відповідна постанова потерпілою стороною не отримана.
Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання 05 лютого 2021 року не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Прокурор надав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040690001902 вже направлений до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги та заяву прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до Витягу з ЄРДР матеріали кримінального провадження № 12020040690001902 від 15.10.2020 року було направлено 04 січня 2021 року вже до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З системного аналізу перелічених норм випливає, що повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування визначені виключно нормами Кримінального процесуального кодексу України та чітко ним регламентовані. Чинним кримінальним процесуальним законодавством слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів лише на етапі досудового розслідування.
Враховуючи викладені вимоги КПК України, та беручи до уваги, що наразі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040690001902 направлений до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а отже відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України розгляд зазначеної скарги на цьому етапі не входить до повноважень слідчого судді, у зв'язку з чим у задоволенні поданої скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 107, 303, 304-307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
.