Справа № 203/4823/20
Провадження № 2/0203/431/2021
11 лютого 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування дубліката договору дарування квартири,
Встановив:
30 грудня 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовом до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, ОСОБА_4 , в якому просить суд:
- визнати дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни щодо видачі дубліката договору дарування квартири від 17.01.2018 року за реєстровим номером 42 неправомірними;
- визнати недійсним та скасувати дублікат договору дарування квартири від 17.01.2018 року за реєстровим номером 42;
- скасувати запис у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 42.
В обгрунтування подачі позову до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позивач послався на ч. 15 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в Центральному районі м. Дніпра, вважає за можливим звернутися саме до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року цивільну справу № 203/4823/20, провадження № 2/0203/1537/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.
04 січня 2021 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 20 січня 2021 року надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача - ОСОБА_4 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Цивільний позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 26 січня 2021 року був залишений без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
08 лютого 2021 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви та надав суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2724,00грн. Разом з цим позивач надав уточнену позовну заяву до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: ОСОБА_3 , в якій просить суд:
-визнати дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (свідоцтво № НОМЕР_1 , вулиця Центральна, будинок 6/9, м. Дніпро, 49000) щодо видачі дубліката договору дарування квартири від 17.01.2018 року за реєстровим № 42 - неправомірними;
-визнати недійсним та скасувати дублікат договору дарування квартири від 17.01.2018р. за реєстровим № 42;
-скасувати запис у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 42.
Суд, вивчивши матеріали позовної заяви (нова редакція), дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.
Так, частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як видно з позовної заяви, позивачем, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього, оскаржуються нотаріальні дії приватного нотаріуса.
Суд зазначає, що з матеріалів справи та за відомостями з Єдиного реєстру нотаріусів вбачається, що місцезнаходження відповідача - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни знаходиться за адресою: вулиця Центральна, буд. 6/9, м. Дніпро, що відповідно до територіального устрою міста Дніпра відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат», нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса.
Нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом.
Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України «Про нотаріат», нотаріальні дії вчиняються в приміщенні державної нотаріальної контори, в державному нотаріальному архіві, у приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, у приміщенні органу місцевого самоврядування, у приміщенні дипломатичного представництва або консульської установи. В окремих випадках, якщо особа не може з'явитися в зазначене приміщення, а також якщо того вимагають особливості вчинюваної нотаріальної дії, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза зазначеними приміщеннями.
Аналіз викладених вище норм чинного законодавства України вказує, що позов про оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні подається з додержанням загальних правил підсудності до суду за місцем знаходження державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщення, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, органів місцевого самоврядування та іншого відповідного органу, до відання яких віднесено вчинення нотаріальних дій.
Частинами 1, 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.
Таким чином, суд, враховуючи, що робоче місце приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, нотаріальні дії якої оскаржуються позивачем, знаходиться за адресою: вулиця Центральна, буд. 6/9, Шевченківський район, м. Дніпро, дійшов висновку, що справа підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись статтями 27, частинами 1, 3 статті 31, статтями 258 - 260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування дубліката договору дарування квартири - передати за територіальною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Ф. М. Ханієва