Справа № 202/552/21
Провадження № 1-кс/202/506/2021
10 лютого 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
До суду надійшло зазначене клопотання про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.
З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021040000000019 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП надійшла інформація з УКР ГУНП в Дніпропетровській області про те, що громадянин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом обману заволодів нерухомим майном, а саме квартирою, яка розташована на території міста Дніпра.
В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що в період часу з 09.10.2007 року по 23.03.2020 року він являється власником 1\3 частини нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Восени 2002 року він з власної необережності втратив свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.05.2002 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. В подальшому 17.02.2003 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області йому було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , котрим він користується до теперішнього часу.
18.04.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невідомою йому особою чоловічої статі, шляхом використання фіктивного (втраченого ним) паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 29.05.2002 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, в якому вклеєне не його фото, уклав нотаріально посвідчений договір позики грошей на суму 100000 гривень, а в подальшому шахрайським шляхом заволодів правом власності на 1/3 частину належного йому нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_7 та невідомої йому особи чоловічної статі йому спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах.
З ОСОБА_7 він ніколи не був знайомим, з вказаною особою у нього ніколи не було ніяких взаємовідносин, в тому числі фінансових зобов'язань. Він ніколи не укладав з ОСОБА_7 ніяких договорів позики грошей та не довіряв третім особам право укладати від мого імені будь-які угоди.
Під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_8 , який показав, що на початку квітня 2019 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_9 на прозвисько «Святий», який мешкає на ж/м Лівобережний - 3 у м. Дніпрі, котрий запропонував йому заробити. Через пару днів він знов зустрівся з ним і він запропонував йому брати кредити під чужі документи та отримувати з цього частину грошей, на що він погодився. В цей же день його ОСОБА_10 познайомив зі своїм знайомим ОСОБА_11 , з яким він обмінявся номерами телефону.
На наступний день вони поїхали з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 ринок, де в одній із будівель на другому поверсі жінка відсканувала його фото з його паспорту. Фото та декілька копій його паспорту він віддав ОСОБА_13 .
Минуло ще пару днів, йому зателефонував ОСОБА_14 , вони поїхали разом в центр міста та в одному з кафе по просп. Д. Яворницького його познайомили з ОСОБА_15 , який запропонував йому взяти гроші у одного чоловіка на паспорт з його фотокарткою на чуже ім'я за матеріальну допомогу, але не назвав суми. Гроші вони повинні були взяти на ім'я чоловіка ОСОБА_16 , який мешкає самотньо в одній квартирі та зловживає спиртними напоями, якому потім зі слів ОСОБА_17 люди куплять іншу квартиру. За причиною того, що він постійно знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, йому потрібно підписати за нього папери у нотаріуса.
Пройшло ще пару днів, вони зустрілися з зазначеним ОСОБА_18 , прізвище його ОСОБА_19 , який в центрі міста зустрів їх на легковому автомобілі з водієм. Ми поїхали до одного з нотаріусів (анкетні дані його не знає), офіс якого розташований в центрі міста. Біля офісу до них під'їхав темний джип «Тойота», з нього вийшов чоловік років за п'ятдесят, щільної статури. Він підійшов та став говорити з ОСОБА_20 , потім вийшов він, ОСОБА_21 представив йому як ОСОБА_22 та сказав, що він підпише всі необхідні папери. Вони втрьох зайшли до вищевказаного нотаріуса. Далі нотаріус перевірив його паспорт та відмовився реєструвати договір позики, хоча невідомий йому чоловік дуже просив нотаріуса. Потім чоловік сказав, що вони поїдуть до іншого, знайомого йому нотаріуса та оформлять все там без ускладнень. Вони виїхали, як він пам'ятає, на просп. Пушкіна у м. Дніпрі та зайшли до жінки нотаріуса, яка взяла його паспорт, оформила документи та показала, де йому підписувати. Особистість вона його не перевіряла, права та обов'язки не оголошувала, гроші йому ніхто не надавав. Як свідок пам'ятає, він підписав від імені ОСОБА_23 договір позики на 100000 грн. з громадянином ОСОБА_24 , зрозумівши, що чоловік, з яким він підписував договір, і є ОСОБА_25 .
Далі вони вийшли, ОСОБА_26 залишився говорити з зазначеним чоловіком, він чув як той просив у нього гроші, але він відповів, що не дасть. Він пішов до машини, потім вийшов ОСОБА_26 і вони поїхали до ринку «Озерка», там ОСОБА_26 дав йому 200 грн. на проїзд та пояснив, що віддячить потім через «Святого». Далі він сів на маршрутку на площі Островського та поїхав додому. Гроші йому так ніхто і не надав. В подальшому він ніколи не бачив чоловіка, з яким укладав договір, тобто ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_6 (позичальник) та ОСОБА_7 (позикодавець) укладено договір позики від 18.04.2019 року, який зареєстрований в реєстрі за № 293 та який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_27 . Відповідно до договору позики від 18.04.2019 року ОСОБА_6 позичив у ОСОБА_7 гроші в сумі 100 000 гривень, що еквівалентно 3700 доларів США, сплати процентів за користування вказаною сумою грошей із строком виплати боргу двадцять п'ятого квітня дві тисячі дев'ятнадцятого року.
Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_27 винесено виконавчий напис від 02.05.2019 року, відповідно до якого стягнуто з боржника ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь стягувача ОСОБА_7 заборгованість - невиплачені в строк, на підставі договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_27 18.04.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 293, грошові кошти у розмірі - 100 000 гривень, що в еквівалентно 3700 доларів США (курс 27,03 грн.) - сума позики, строк повернення (виплати боргу) настав 25.04.2019 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.03.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_27 на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, затвердженого 17.03.2020 року начальником Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_28 , посвідчено свідоцтво, яке зареєстроване в реєстрі за № 212, що ОСОБА_7 на праві приватної власності належить майно, котре складається з 1\3 частини трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
16.05.2019 року державним виконавцем Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , відкрито виконавче провадження № АСВП: 59133712, щодо непогашення боргу у розмірі 100000 гривень громадянину ОСОБА_7 .
В ході проведених слідчих дій встановлено групу осіб, які причетні до організації зазначеного правопорушення, а саме організатор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Проведеними слідчими діями встановлено, що запропонував участь у шахрайстві ОСОБА_8 . ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_30 », який познайомив його з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та останній з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Також в ході допиту гр. ОСОБА_8 повідомив, що приблизно в кінці лютого на початку березня 2021 року у зв'язку із сімейними обставинами він буде змінювати своє місце мешкання та буде переїжджати на постійне проживання за кордон, а саме до Російської Федерації, у зв'язку з чим не зможе являтися на виклики до слідчого і слідчого судді.
Враховуючи викладене існують реальні обставини, що в подальшому унеможливлять допит гр. ОСОБА_8 під час судового провадження та негативно вплинуть на повноту та об'єктивність досудового розслідування кримінального провадження.
Також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 можуть негативно вплинути на подальші показання гр. ОСОБА_8 в органах суду.
У зв'язку з викладеним, слідчий просила допитати свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Вислухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12021040000000019 від 14.01.2021 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12021040000000019 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
З огляду на зазначене, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 володіє важливою для досудового слідства інформацією, його свідчення необхідні для встановлення об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні, та враховуючи погрози фізичною розправою відносно нього, а також той факт, що він збирається виїхати за кордон на постійне місце проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини можуть викликати складнощі та/або можуть унеможливити здійснити допит ОСОБА_8 при розгляді провадження у суді у разі звернення прокурора з обвинувальним актом до суду.
Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.
Допитати як свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 12021040000000019 від 14.01.2021 року.
Судове засідання призначити на 10:00 год. 16.02.2021 року та викликати у судове засідання сторін кримінального провадження та свідка ОСОБА_8 для проведення допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1