Справа № 212/109/21
2/212/1369/21
11 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., з участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина який продовжує навчання, -
11 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що син ОСОБА_3 навчається на першому курсі денної форми навчання на Факульті електронники, автоматики та інформатики Свентокшиського політехнічного університету, за контрактом, термін навчання з 01 жовтня 2020 року до 15.03.2024 року. Син знаходиться на повному її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає, у зв'язку з чим їх син потребує матеріальної допомоги на час навчання. У зв'язку із чим вимушена звернутися до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 15 січня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Позивач у судове засідання надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).
ОСОБА_3 є студентом денного відділення І курсу денної форми навчання Факультету електронники, автоматики та інформатики Свентокшиського політехнічного університету. Навчається з 01.10.220 року, передбачувана дата закінчення навчання 15.03.2024 року, що підтверджується довідкою від 01.09.2020 (а.с.3).
У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Враховуючи обставини справи, вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд вважає доцільним стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, тобто з 11 січня 2021 року та до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.
Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 183, 199 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина який продовжує навчання - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 11 січня 2021 року, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до завершення ним навчання на Факультеті електронники, автоматики та інформатики Свентокшиського політехнічного університету, але не довше ніж до досягнення віку 23-х років.
Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 908 гривень на користь держави.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 11.02.2021 року.
Суддя: М. Д. Власенко