Справа № 211/807/21
Провадження № 3/211/743/21
11 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2021 року серії ВАБ №541344, ОСОБА_1 28.01.2021 року близько 19 годин 00 хвилин, курив тютюнові вироби ТМ «LM» на зупинці громадського транспорту «Кінотеатр Дружба», що за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кокчетавська, 1, чим порушив закон України № 4844 від 16.12.2012 року.
В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з'явилися.
Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про законних представників неповнолітньої особи, яка притягається до відповідальності, що свідчить про грубе порушення прав неповнолітнього.
Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Крім того, в протоколі не вказані свідки вчинення правопорушення, не відібрані пояснення від законного представника неповнолітнього та свідків.
Враховуючи вищевикладене та те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП,-
постановила:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Гіда