Справа № 211/684/21
Провадження № 1-кп/211/440/21
про призначення судового розгляду
11 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 12020042050000147 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 186 КК України, -
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду. Просить продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 міс. оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м'який відсутні. А також просить зобов'язати Довгинцівський районний відділ ДУ « Центр пробації « філії державної установи « Центр пробації « у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до слухання та складення досудової доповіді. В задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою просили відмовити, посилаючись на те, що наміру переховуватися ОСОБА_5 не має. Дійсно він перебував у розшуку, однак сам з'явився до поліції.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду , а клопотання прокурора задоволенню з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Ухвалою слідчого судді від 20 01 2021 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 02 2021 року включно.
Суд, в обґрунтування продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в рамках даного кримінального провадження оголошувався у розшук, офіційно не працевлаштований, тому маються ризики не з'явлення до суду , не має жодних утриманців, без постійного місця мешкання, що свідчить про слабкі соціальні зв'язки, може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення, оскільки свідки та потерпілий не допитані, може впливати на них , судовий розгляд по справі не розпочатий, тому продовжують існувати ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.
Вищевказані обставини, на думку суду, є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Враховуючи викладене , суд вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів .
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов'язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 18 лютого 2021 року, о 14-30 год.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району Київської області , тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 11 квітня 2021 року включно .
Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 45400 ( сорок п'ять тисяч чотириста ) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 запобіжний захід - заставу.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов'язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Зобов'язати Довгинцівський районний відділ філії державної установи « Центр пробації « у Дніпропетровській області ДУ « Центр пробації « скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району Київської області , який тримається під вартою в ДУ « Криворізька установа виконання покарань № 3 та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу до 25 лютого 2021 року .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув'язнення.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1