Справа № 175/153/21
Провадження № 3/175/65/21
Постанова
Іменем України
09 лютого 2021 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 113385 від 16.01.2021 року, складеного ДОП СП Дніпровського РВП Іващенком А. за ч.1 ст.44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 , убачається, що 16.01.2021 року об 11.20 годині у магазині «Все для дому» по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 у порушення вимог підпункту 4 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року здійснювала прийом відвідувачів.
До протоколу долучені: рапорт ДОП Дніпровського РВП Іващенка А. від 16.01.2021 року (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_1 без дати (а.с.3); фото-таблиця (а.с.4-6); копія посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 (а.с.7).
09.02.2021 року на електронну адресу сулу надійшло клопотання захисника Шостакова С.М. від 08.02.2021 року, в якому останній просить закрити провадження у справі через відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення та проводити судовий розгляд за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до підпункту 4 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї Постанови, в період з 00.00 години 08.01.2021 року до 00.00 години 25.01.2021 року на території України забороняється приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торгівельного і побутового обслуговування населення…
За приписом ч.5 ст.55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є:
1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, є виключно суб'єкти господарювання, на яких покладено обов'язок виконання зазначеної Постанови.
З пояснень ОСОБА_2 без дати та матеріалів справи убачається, що станом на 16 січня 2021 року вона не займалася господарською діяльністю, не була фізичною особою-підприємцем і не була посадовою особою будь-якого суб'єкта господарювання, а являлася лише продавцем у зазначеному магазині. Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП і в її діях відсутній склад цього правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
З огляду на викладене позиція захисника ґрунтується на законі.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
Через те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст.ст.44-3 ч.1,247 п.1,283,284,294 КУпАП, -
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та її захиснику Шостакову С.М., начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко