Ухвала від 11.02.2021 по справі 213/4206/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3596/21 Справа № 213/4206/19 Суддя у 1-й інстанції - Князєва Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Фустіченко Анна Вікторівна, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Дніпропетровської філії державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації, визнання незаконним акту реалізації предмета іпотеки -,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на місяць, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 2020 року становив 2 102,00 грн., тобто за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн., а за подання позовної заяви з двома трьома немайнового характеру - 2 552,40 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 783 гривень 60 копійок (2 522,40 грн. (судовий збір, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% = 3 783,60 грн.). за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101, _______________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов'язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Фустіченко Анна Вікторівна, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2021 рокузалишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
94806155
Наступний документ
94806157
Інформація про рішення:
№ рішення: 94806156
№ справи: 213/4206/19
Дата рішення: 11.02.2021
Дата публікації: 15.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.04.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 23.02.2022
Предмет позову: про визнання недійними електронних торгів, визнання недійсним протоколу за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації, визнання незаконним акту реалізації предмета іпотеки
Розклад засідань:
21.01.2020 14:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
13.02.2020 16:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
03.03.2020 10:10 Дніпровський апеляційний суд
03.03.2020 11:00 Дніпровський апеляційний суд
20.03.2020 12:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
14.05.2020 16:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
15.06.2020 16:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
07.07.2020 16:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
25.09.2020 09:40 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
06.10.2020 16:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
19.11.2020 11:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
30.11.2020 11:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
05.01.2021 11:40 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
28.04.2021 11:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КНЯЗЄВА НАТАЛІЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
Зубакова В.П.
КНЯЗЄВА НАТАЛІЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Дніпропетровська філія державного підприємства "СЕТАМ"
Дніпропетровська філія ДП "Сетам"
Інгулецький відділ ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області
Інгулецький відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
позивач:
Красніцький Валерій Григорович
заінтересована особа:
Дніпропетровська філія державного підприємства "СЕТАМ"
Інгулецький відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Кошман Оксана Петрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форінт"
Фустіченко Анна Вікторівна
заявник:
Мироненко Ігор Якович
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форінт"
Товариство з обмеженою відповідальності " Фінансова компанія" Форінт"
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА