Справа № 185/7292/20
Провадження № 3/185/5/21
11 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали, які надійшли Відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за частиною третьою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 жовтня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли на розгляд два адміністративні матеріали про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:
-за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 19/4.5-739 від 19 жовтня 2020 року),
-за частиною третьою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 18/4.5-739 від 19 жовтня 2020 року).
Протоколи про адміністративне правопорушення складені на підставі акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № 40/4.5-739 від 12 жовтня 2020 року.
Постановою від 27 жовтня 2020 року були об'єднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 41 та частиною третьою статті 41 КУпАП.
Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 25 листопада 2020 року. За клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання їй додаткового часу на пошук адвоката та укладення з ним договору розгляд справи було відкладено до 04 січня 2021 року.
04 січня 2021 року розгляд справи було відкладено до 11 лютого 2021 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Дробахи А.Е. у зв'язку з його відпусткою.
Як передбачено статтею 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно ордера серії ПТ № 187802, інтереси ОСОБА_1 у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області представляє адвокат Дробаха Артур Едуардович.
09 лютого 2021 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дробахи А.Е. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП без встановлення вини особи.
Клопотання обґрунтоване тим, що протоколи № 19/4.5-739 та № 18/4.5-739 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були складені 19 жовтня 2020 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Як передбачено частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п'ятій цієї статті, тобто правопорушення, передбачені статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 КУпАП.
За змістом протоколів про адміністративне правопорушення № 19/4.5-739 від 19 жовтня 2020 року, № 18/4.5-739 від 19 жовтня 2020 року, у період з 09 жовтня 2020 року по 12 жовтня 2020 року було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування за додержанням законодавства про працю з питань повноти, своєчасності нарахування та виплати заробітної плати, розрахунку при звільненні та оформлення трудових відносин у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем проведення господарської діяльності: АДРЕСА_2 , торгівельний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », магазин «Та-Да».
За результатами інспекційного відвідування складено акт № 40/4.5-739 від 12 жовтня 2020 року.
Таким чином днем виявлення правопорушення слід вважати 12 жовтня 2020 року.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому адміністративне провадження підлягає закриттю без з'ясування обставин згідно статті 280 КУпАП.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за частинами першою та третьою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя У. М. Болдирєва