Справа № 185/809/19
Провадження № 2/185/108/21
іменем України
11 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Ткач Т.В.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача - адвоката Бєлякова А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки з майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні майном,
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виділення 1/2 частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні майном.
Позивач посилається на те, що він є власником 1/2 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Власником іншої 1/2 частки зазначеного домоволодіння є відповідач, яка постійно проживає у цьому домоволодінні і чинить перешкоди у користуванні належною позивачу 1/2 часткою.
Згідно уточненої позовної заяви, поданої 26 серпня 2020 року, позивач просив:
-виділити йому 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень у житловому будинку «А-1Ж»: прим.1-2, пл.14,8 м.кв, прим.1-3, пл.9,0 м.кв., прим.1-4, пл.6,8 м.кв. Всього в будинку виділити 30,6 м.кв. вартістю 85 777 грн, а також господарські споруди: сарай «Б» вартістю 17 607 грн, погріб «пдБ» вартістю 3522 грн, 1/2 частку воріт «№1, №3» вартістю 5749 грн, 1/2 частку хвіртки «№2» вартістю 874 грн 50 коп, огорожу «№4» вартістю 6375 грн, 1/2 частку колодязя «№5» вартістю 11 266 грн. Загальна вартість 1/2 частки складає 131 070 грн,
-виділити йому 1/2 частку земельної ділянки, на якій розташована 1/2 частка домоволодіння та господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 ,
-виділити відповідачу 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень у житловому будинку «А-1Ж»: прим.1-1, пл.10,2 м.кв., прим.1-5, пл.3,7м.кв. прим.1-6 пл.6,0 м.кв. Всього в будинку виділити 19,9 м.кв. вартістю 55 781 грн, прибудову «а» прим.1-9, пл..6,0м.кв. вартістю 13 871 грн, прибудову «а1» прим.1-7, пл.8,7 кв.м, прим.1-8, пл.15,6 м.кв, всього у прибудові «а1» виділити 24,3 кв.м вартістю 42 480 грн, разом по літері 50,2м.кв, вартістю 112 132 грн, літній душ «Г» вартістю 1036 грн, убиральню «Д» вартістю 2880 грн, 1/2 частку воріт «№1,№3» вартістю 5749 грн 50 коп, 1/2 частку хвіртки «№2» вартістю 784 грн 50 коп, 1/2 частку тр.колодязя «№5» вартістю 11 266 грн. Загальна вартість 1/2 частки - 133 848 грн,
-зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у здійсненні права користування 1/2 часткою домоволодіння та господарських споруд,
-стягнути з відповідача різницю вартості між частками - 1384 грн 50 коп,
-стягнути з відповідача витрати на проведення судової експертизи у розмірі 5224 грн та витрати на сплату судового збору.
У судовому засіданні позивач та його представник зменшили розмір позовних вимог, просили залишити без розгляду вимогу про виділення позивачу 1/2 частки земельної ділянки, а також про зобов'язання відповідача не чинити перешкод у користуванні 1/2 часткою домоволодіння. В іншій частині просили позов задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що поділ будинку на її думку є несправедливим, оскільки у неї троє дітей, відповідач протягом тривалого часу не заявляв свої права на будинок і не приймав участі в його утриманні.
Представник відповідача також зазначив, що витрати у сумі 200 грн за надання експертом довідки про оцінку майна на його думку не відносяться до судових витрат.
Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_3 пояснила, що існує лише один варіант поділу домоволодіння, який відповідатиме вимогам Державних будівельних норм і який вона запропонувала у висновку.
З доданих до позовної заяви документів видно, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками будинку за адресою АДРЕСА_1 . Частка кожного співвласника складає 1/2.
Відповідно до положень статей 364, 367 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
За змістом уточненої позовної заяви позивач просить поділити в натурі домоволодіння між ним та позивачем згідно єдиного можливого варіанту, запропонованому експертом.
Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині поділу майна, а також стягнення з відповідача на користь позивача різниці вартості часток у розмірі 1384 грн 50 коп.
При зверненні до суду позивачем були понесені витрати на сплату судового збору а також на проведення експертизи
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи видно, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю дитини-інваліда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23-29).
Як передбачено пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», законні представники дітей з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Тому судові витрати по справі слід покласти на позивача.
Керуючись ст. 264-265 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 .
Виділити ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень у житловому будинку «А-1Ж»: прим.1-2, пл.14,8 м.кв, прим.1-3, пл.9,0 м.кв., прим.1-4, пл.6,8 м.кв. Всього в будинку виділити 30,6 м.кв. вартістю 85 777 грн, а також господарські споруди: сарай «Б» вартістю 17 607 грн, погріб «пдБ» вартістю 3522 грн, 1/2 частку воріт «№1, №3» вартістю 5749 грн, 1/2 частку хвіртки «№2» вартістю 874 грн 50 коп, огорожу «№4» вартістю 6375 грн, 1/2 частку колодязя «№5» вартістю 11 266 грн. Загальна вартість 1/2 частки складає 131 070 грн,
Виділити ОСОБА_2 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень у житловому будинку «А-1Ж»: прим.1-1, пл.10,2 м.кв., прим.1-5, пл.3,7м.кв. прим.1-6 пл.6,0 м.кв. Всього в будинку виділити 19,9 м.кв. вартістю 55 781 грн. Виділити ОСОБА_2 прибудову «а» прим.1-9, пл..6,0м.кв. вартістю 13 871 грн, прибудову «а1» прим.1-7, пл.8,7 кв.м, прим.1-8, пл.15,6 м.кв, всього у прибудові «а1» виділити 24,3 кв.м вартістю 42 480 грн, разом по літері 50,2м.кв, вартістю 112 132 грн, літній душ «Г» вартістю 1036 грн, убиральню «Д» вартістю 2880 грн, 1/2 частку воріт «№1,№3» вартістю 5749 грн 50 коп, 1/2 частку хвіртки «№2» вартістю 784 грн 50 коп, 1/2 частку тр.колодязя «№5» вартістю 11 266 грн. Загальна вартість 1/2 частки - 133 848 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості часток у майні - 1384 (тисячу триста вісімдесят чотири) грн 50 коп.
Судові витрати по справі покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя У.М. Болдирєва