Справа № 184/2065/20
Номер провадження 2/184/114/21
10 лютого 2021 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Малашиної Ю.Б.,
при секретарі - Попівніч Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, -
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суду стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач в судове засідання не з'явилася, проте надала до канцелярії суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача у судові засідання проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення не заперечує. Наслідки задоволення їй відомі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань та заяв не надав.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, яка в окремо наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.
Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина розглядати у заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина