Справа № 180/1531/20
1-кс/180/28/21
08 лютого 2021 р. м. Марганець
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
Користувач майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 06 жовтня 2020 року на його автомобіль, накладено арешт в рамках кримінального провадження, автомобіль визнаний слідчим речовим доказом. Просить суд зняти арешт з транспортного засобу, оскільки жодної слідчої дії у кримінальному провадженні не проведено, знаходження арештованого автомобіля на території Марганецького ВП не гарантує безпечне його зберігання, а заборона йому користуватися автомобілем призводить до негативних наслідків, зупинення і надмірного обмеження його законного використання автомобіля.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить задовольнити його.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки слідство триває, буде вирішуватися питання про проведення експертиз, в разі відчуження транспортного засобу слідчий буде позбавлений можливості призначити відповідні експертизи.
Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши представника заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
06.10.2020 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020045330000081 від 03.10.2020 року на автомобіль «CHEVROLET» моделі AVEO, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , накладено арешт шляхом тимчасової заборони розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки автомобіль являється речовим доказом, досудове слідство триває, в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020045330000081 від 03.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1