Справа № 204/359/21
Провадження № 2/204/837/21
11 лютого 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рижика Романа Олександровича, про забезпечення доказів, -
05 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», із вимогами про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою суду від 21 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк на усунення недоліків.
05 лютого 2021 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 21 січня 2021 року позивачем усунуто.
Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі.
Одночасно із позовною заявою позивач звернувся до суду із письмовою заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» (49053, м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 53; ЄДРПОУ 14311614) інформації про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 15 липня 2019 року по 27 жовтня 2020 року.
В обґрунтування заяви зазначив, що дані докази необхідні для повного та всебічного розгляду вищевказаної справи.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, суд, спираючись на норми ч. 3 ст. 118 ЦПК України, розглянув заяву за їх відсутності.
Вивчивши заяву та додані до неї додатки, перевіривши наявні в матеріалах заяви докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. Нормою частини 5 ст. 116 ЦПК України визначено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Статтею 118 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявником достатньо чітко зазначено обставини, для підтвердження яких потрібні вказані ним докази, судом встановлено, що у поданні вказаних доказів є складнощі, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення доказів слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 118, 258, 260, 353 ЦПК України, -
Заяву адвоката представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рижика Романа Олександровича, про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» (49053, м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 53; ЄДРПОУ 14311614): інформацію про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 15 липня 2019 року по 27 жовтня 2020 року.
Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.
Ухвала суду набирає законної сили протягом п'ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п'ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя А.І. Приваліхіна