Справа № 161/1683/21
Провадження № 3/161/1277/21
10 лютого 2021 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.01.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №259480 від 23.01.2021, ОСОБА_1 23.01.2021 о 15 год. 30 хв. в м. Луцьк по пр.-т. Соборності, 13В, на зупинці громадського транспорту поруч з магазином «Вацак» виражався нецензурною лайкою до громадян, які перебували на зупинці, при цьому перебував у п'яному вигляді, чим порушив громадський порядок та ображав людську гідність та громадську мораль, що кваліфіковано за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи 10.02.2021 року не з'явився, хоча був належним чином судом повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Враховуючи належне повідомлення судом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності такої особи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.9 КУпАП обов'язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.
У відповідності до роз'яснень, які містяться в частині другій п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що на доведення наявності вини ОСОБА_1 інспектором був складений лише протокол про адміністративне правопорушення, до якого не додано жодних інших доказів, таких як відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, особистих письмових пояснень свідків та самої особи, яка притягається до адміністративного правопорушення.
З протоколу також вбачається, що відсутні свідки події.
Таким чином, зазначені у протоколі обставини не доведені жодними належними та допустимими доказами, а сам протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися достатнім доказом наявності вини в діях ОСОБА_1 , а відтак події і складу адміністративного правопорушення.
У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справ про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій