Справа № 159/561/21
Провадження № 1-кс/159/203/21
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
11 лютого 2021 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021030110000001 від 02.01.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи особою, стосовно якої 30.10.2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області суду скеровано обвинувальний акт за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове, умисне тяжке кримінальне правопорушення проти власності.
Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він повторно 01.01.2021 року, близько 11 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок, вагою 3 грами з пробою золота «585», вартістю 5351,68 гривень, та відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «iPhone 5S», вартістю 1500 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6581,68 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 02.01.2021 року за № 12021030110000001. Правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 186 КК України.
27.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню місце знаходження ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим та вжито всіх можливих заходів до встановлення місця перебування останнього.
28.01.2021 року слідчим, на підставі ст. 281 КПК України, було винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки місце його перебування не встановлено.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.02.2021 року о 22 год. 30 хв., на підставі зазначеної ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов'язків, а тому незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання та обрання щодо нього такого запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України, що відносяться до тяжких злочинів.
Про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання. Не заперечував своєї причетності до вчинення даного злочину і сам підозрюваний в ході розгляду клопотання.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 2 ст. 186 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що характеризує його як особу, схильну до вчинення злочинів проти власності; не має постійного місця роботи, а відтак - не має постійного джерела доходів; розлучений, а тому не має міцних соціальних зв'язків; негативно характеризується по місцю проживання; підозрюється у вчиненні нового злочину в період, коли обвинувальний акт щодо нього знаходиться на розгляді в суді; ухилявся від слідства та був оголошений в розшук, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя, зважаючи на вказані дані про особу підозрюваного, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість у підозрюваного переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є його знайомими; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, в сукупності з характеризуючими даними на особу, більш м'який запобіжний захід, на переконання слідчого судді, не зможе запобігти переліченим ризикам, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Враховуючи обставини справи та матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 45400 (сорок п'ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов'язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 10 лютого 2021 року.
Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 10 квітня 2021 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали надати підозрюваному, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1