20 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 420/2651/20
Провадження № 11-211заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор'євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/2651/20 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України (далі - ВРУ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: голова Одеської обласної державної адміністрації Куций Максим Васильович, голова Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Приймак Василь Михайлович, голова Лиманської районної ради Одеської області Тефтул Геннадій Олександрович, секретар Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області (далі - Сільрада) та виконувач повноважень голови цієї ради Чеботарьова Ольга Миколаївна, про визнання протиправною бездіяльності й зобов'язання вчинити дії та
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВРУ, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ВРУ щодо непризначення позачергових виборів Трояндівського сільського голови Лиманського району Одеської області (далі - Трояндівський сільський голова);
- зобов'язати ВРУ прийняти постанову про призначення позачергових виборів Трояндівського сільського голови.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 10 червня 2020 року позов задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність ВРУ щодо непризначення позачергових виборів Трояндівського сільського голови. Суд відмовив у задоволенні адміністративного позову в частині зобов'язання ВРУ призначити позачергові вибори Трояндівського сільського голови.
Велика Палата Верховного Суду постановою від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу ВРУ залишила без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року - без змін.
11 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів щодо відмови у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в частині зобов'язання ВРУ прийняти постанову про призначення позачергових виборів Трояндівського сільського голови.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, наведені в заяві позивача доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
У заяві позивач зазначає, що Велика Палата Верховного Суду при ухваленні постанови від 04 листопада 2020 року не навела жодних норм права та не надала оцінки його позовній вимозі, у задоволенні якої відмовив суд першої інстанції, а саме щодо зобов'язання ВРУ прийняти постанову про призначення позачергових виборів Трояндівського сільського голови, а відтак це питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового судового рішення у справі.
Задовольняючи позов частково, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного судувиходив з того, що доводи ВРУ про порушення нею строку призначення позачергових виборів сільського голови у зв'язку з необхідністю очікування результатів судових процесів, зокрема щодо оскарження рішення Сільради про звільнення попереднього сільського голови, є безпідставними, оскільки Закон України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» не пов'язує обов'язковість дотримання строку призначення позачергових виборів, зокрема, сільського голови із зазначеними обставинами. Водночас з урахуванням положень частини третьої статті 287 Виборчого кодексу України суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача прийняти постанову про призначення позачергових виборів, оскільки на час постановлення судового рішення в цій справі до чергових місцевих виборів (25 жовтня 2020 року) залишилося менше шести місяців.
Не погодившись із таким судовим рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову, ВРУ подала апеляційну скаргу.
Позивач ОСОБА_1 правом на апеляційне оскарження рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року в частині відмови в задоволенні позову не скористався.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції з огляду на частину першу статті 308 КАС України, на яку послалася у пункті 26 своєї постанови, переглянула рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою відповідача.
При цьому Велика Палата Верховного Суду порушень норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права судом першої інстанції в постановленому ним рішенні в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 не встановила, а тому підстав для перегляду рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року в неоскарженій частині не було.
З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо позовної вимоги про зобов'язання ВРУ прийняти постанову про призначення позачергових виборів Трояндівського сільського голови задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 252, 308, 321, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги про зобов'язання Верховної Ради України прийняти постанову про призначення позачергових виборів Трояндівського сільського голови Лиманського району Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. С. Золотніков
Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор'єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
В. С. Князєв С. П. Штелик