10 лютого 2021 року справа №360/3255/20
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Герашенка І.В., Казначеєва Е.Г., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участю представника відповідача 1 Подройко Н.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги адвоката Петрощук Катерини Володимирівни в інтересах Приватного підприємства «Рименд», Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 р. (у повному обсязі складено 06 листопада 2020 року у м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/3255/20 (головуючий І інстанції суддя Пляшкова К.О.) за позовом адвоката Петрощук Катерини Володимирівни в інтересах Приватного підприємства «Рименд» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
01.09.2020 року адвокат Петрощук Катерина Володимирівна звернулася до Луганського окружного адміністративного суду із позовною заявою в інтересах Приватного підприємства «Рименд» і просила: 1) визнати рішення Комісії Головного управління ДПС у Луганській області про відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку/коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1851279/21760583 від 19.08.2020 року протиправним та скасувати повністю; 2) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 32 від 23.07.2020 року ПП «Рименд» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження; 3) вирішити питання відшкодування судових витрат.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року позов Приватного підприємства «Рименд» задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 серпня 2020 року № 1851279/21760583 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 23 липня 2020 року № 32.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства «Рименд» від 23 липня 2020 року № 32 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України - 13 серпня 2020 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Приватного підприємства «Рименд» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Приватного підприємства «Рименд» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) (а.с. 146-154).
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач та відповідач № 1 подали апеляційні скарги.
Позивач в своїй апеляційній скарзі просить суд змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Приватного підприємства «Рименд» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. шляхом призначення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Приватного підприємства «Рименд» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. та призначення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «Рименд» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на адвоката. Суд не наділений повноваженнями, а відповідно не вправі, зменшити розмір витрат на правничу допомогу з власної ініціативи, виключно за клопотанням іншої сторони.
Відповідач № 1 в своїй апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що 04.08.2020 року Комісією Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проведено засідання, оформлене протоколом від 04.08.2020 року № 148, яким ПП «Рименд» внесено до Переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. З моменту отримання рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ПП «Рименд» не використано право звернення з метою виключення його з переліку ризикових платників.
13.08.2020 року ПП «Рименд» було надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 23.07.2020 року № 32 у зв'язку з виявленими помилками та запропоновано позивачу надати пояснення та відповідні копії документів щодо підтвердження інформації зазначеній в податковій накладній. За результатами опрацювання наданих позивачем документів було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів підтверджуючих реальність проведення господарської операції, визначених в податковій накладній.
Звертає увагу суду на той факт, що подати контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної, є обов'язком платника податку. Зміст та обсяг документів, наданих до повідомлення від 14.08.2020 року № 4 не узгоджується зі змістом та характером господарських операцій, та не свідчить про їх фактичне виконання.
Крім того, відповідач № 1 зазначає, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку судом першої інстанції присуджено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, не відповідає ознакам співмірності, визначеним ч. 5 ст. 134 КАС України.
Представник відповідача № 1 заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача, підтримав у судовому засіданні вимоги своєї апеляційної скарги
Представники позивача та відповідача № 2 у судове засідання не з'явилися про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг, виходячи з такого.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
Приватне підприємство «Рименд» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, будинок 4 К, офіс 3, код за ЄДРПОУ 21760583) є юридичною особою, основним видом діяльності якої є: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, як платник податків перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Сєвєродонецьке управління, ДПІ у м. Сєвєродонецьку (м. Сєвєродонецьк), про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19 жовтня 2020 року (а.с. 111-113).
ПП «Рименд» з 01 січня 2020 року зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджено витягом з Реєстру платників податку на додану вартість від 12 лютого 2020 року № 2012144500025 (а.с. 21).
23 липня 2020 року ПП «Рименд» складено податкову накладну № 32, в якій занотовано: постачальник (продавець) ПП «Рименд», отримувач (покупець) ПП «Лідер», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця - послуга з розвантаження та завантаження вантажу, код послуги згідно з ДКПП - 52,24, одиниця виміру товару/послуги - т, код 0306, кількість - 3862; ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ - 92,50 грн., код ставки - 20, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ - 357235,00 грн.; сума ПДВ - 71447,00 (а.с. 16-17).
За квитанцією № 1 від 13 серпня 2020 року податкову накладну від 23 липня 2020 року № 32 прийнято, реєстрацію зупинено. Вказано: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 23.07.2020 № 32 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с. 18).
Позивачем 14 серпня 2020 року подано до ГУ ДПС у Луганській області повідомлення від 14 серпня 2020 року № 4 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з яким подано: пояснювальну записку від 14 серпня 2020 року за вих. № 1408/2/20; накладну на перевезення вантажу (щебню), відправник ТОВ «Юнігран», одержувач ТОВ «Трансвагон», платник ПП «Лідер» № 32442832; накладну на перевезення вантажу (щебню), відправник ТОВ «Юнігран», одержувач ТОВ «Трансвагон», платник ПП «Лідер» № 32442485; акт № ОУ-0000030 здачі-прийняття робіт (надання послуг) між ПП «Рименд» та ПП «Лідер»; договір про надання послуг від 30 квітня 2020 року № 30/04 між ПП «Рименд» та ПП «Лідер»; додаткову угоду до договору про надання послуг № 30/04 від 30 квітня 2020 року між ПП «Рименд» та ПП «Лідер» (а.с. 49-55, 79-88).
У пояснювальній записці від 14 серпня 2020 року № 1408/2/20 зазначено, що між ПП «Рименд» та ПП «Лідер» укладено договір про надання послуг від 30 квітня 2020 року № 30/04, предмет договору вивантаження товару з залізничних вагонів, 23 липня 2020 року згідно з залізничними накладними надана послуга по вивантаженню вагонів, акт від 23 липня 2020 року № ОУ-0000030 на суму 428682,00 грн., у тому числі ПДВ - 71447,00 грн., видана податкова накладна від 23 липня 2020 року № 32 на суму 428682,00 грн., у тому числі ПДВ - 71447,00 грн. (перша подія - надання послуг). Надання послуг відбувається згідно з прибуттям вагонів та надання накладних із зазначенням номерів, кількості та тоннажності (накладні додаються) (а.с. 22).
В протоколі засідання Комісії Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2020 року № 148 відбито, що за отриманою інформацією щодо формування ПП «Рименд» сумнівного податкового кредиту, що має ймовірно «безтоварний характер», який шляхом маніпулювання критеріями ризиковості та показниками податкової звітності здійснює реалізацію товарів (реєстрацію податкових накладних) на адресу контрагентів з номенклатурою товару, походження якого невідомо. Проведеним аналізом ЄРПН встановлено, що ПП «Рименд» шляхом маніпулювання електронними відомостями та ймовірними недоліками програмного забезпечення ДПС України зареєструвало та розповсюдило податкові накладні по ймовірно безтоварних операціях. За результатами аналізу ЄРПН не встановлено реального джерела походження реалізованих послуг. По підприємству встановлено ознаку ризиковості: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування» (а.с. 93).
Комісією ГУ ДПС у Луганській області прийнято рішення від 04 серпня 2020 року № 38117 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким визначено відповідність ПП «Рименд» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 92).
За змісту протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 серпня 2020 року № 162 по ПП «Рименд» вбачається, що не надано повного пакету документів до поданих повідомлень по податкових накладних для підтвердження реальності проведення господарських операцій, визначених в податкових накладних, а саме: відсутні пояснення та підтверджуючі документи щодо наявності техніки для здійснення розвантаження вагонів (навантажувачі, екскаватори тощо), письмові заявки на кожну партію товару для розвантаження, передбачені договором, договір оренди колії з ТОВ «Трансвагон», договір оренди складу тимчасового зберігання, акти передачі товару зі складу тимчасового зберігання, залізничні накладні - надані частково (не на весь обсяг товару) (а.с. 89-91).
Комісією ГУ ДПС у Луганській області прийнято рішення від 19 серпня 2020 року № 1851279/21760583, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 23 липня 2020 року № 32 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності повних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: не надано повного пакету документів до поданих повідомлень по податковим накладним для підтвердження реальності проведення господарських операцій, визначених в податкових накладних, а саме: відсутні пояснення та підтверджуючі документи щодо наявності техніки для здійснення розвантаження вагонів (навантажувачі, екскаватори тощо), письмові заявки на кожну партію товару для розвантаження, передбачені договором, договір оренди колії з ТОВ «Трансвагон», договір оренди складу тимчасового (а.с. 19-20).
Спірним у даній справі є правомірність прийняття відповідачем зазначеного вище рішення від 19 серпня 2020 року № 1851279/21760583.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (пп. 14.1.60 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).
За правилами пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Абзацом 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до вимог абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абз. 1).
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз. 2).
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абз. 3).
Абзацом п'ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
За правилами абзацу дев'ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України окреслено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) (далі Порядок - 1246).
Пунктом 2 Порядку № 1246 передбачено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав, зокрема, для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Пунктами 13, 14 Порядку № 1246 обумовлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165).
Пунктом 2 Порядку № 1165 визначені окремі терміни:
автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;
комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;
комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС;
таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
За правилами пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
У пункті 8 Критеріїв вказано: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».
Згідно п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11).
Пунктами 25, 26 Порядку № 1165 регламентовано, що Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Пунктами 2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок № 520) занотовано, що при прийняті рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4 Порядку № 520).
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п. 5 Порядку № 520).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (абз. 1 п. 6 Порядку № 520).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).
За правилами пунктів 9, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку № 520).
З рішення Комісії ГУ ДПС у Луганській області від 19 серпня 2020 року № 1851279/21760583 вбачається, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної від 23 липня 2020 року № 32 стало ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності повних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Не надано повного пакету документів до поданих повідомлень по податковим накладним для підтвердження реальності проведення господарських операцій, визначених в податкових накладних, а саме: відсутні пояснення та підтверджуючі документи щодо наявності техніки для здійснення розвантаження вагонів (навантажувачі, екскаватори тощо), письмові заявки на кожну партію товару для розвантаження, передбачені договором, договір оренди колії з ТОВ «Трансвагон», договір оренди складу тимчасового (а.с. 19-20).
В матеріалах справи наявні документи, які підтверджують, що між ПП «Рименд» (виконавець) та ПП «Лідер» (замовник) 30 квітня 2020 року укладено договір № 30/04 про надання послуг, згідно умов якого визначено: виконавець зобов'язується за завданням замовника надавати за плату послуги із розвантаження вантажу з залізничних вагонів по станції м. Рубіжне (Луганська область), тимчасового зберігання розвантаженого вантажу та завантаження вантажу в автомобільний транспорт замовника, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати такі послуги.
Згідно з пунктом 1.2 цього Договору розвантаження товару з залізничних вагонів здійснюється шляхом вивантаження товару з залізничних вагонів та перевезення товару на склад тимчасового зберігання. Розвантаження товару здійснюється у строк, який не може перевищувати 1 доби з моменту подання залізничних вагонів для розвантаження.
У пункті 1.4 Договору вказано, що зберігання товару здійснюється на складі тимчасового зберігання, розташованого за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, площа Хіміків, будинок 2Б. Згідно з пунктом 1.6 на кожну партію товару замовник надає письмову заявку, із зазначенням номерів вагонів, кількості вагонів, для узгодження з виконавцем. У пункті 2.1 Договору визначено, що вартість послуг за даним договором складає 7662,00 грн з ПДВ за прийняття, розвантаження, тимчасове зберігання та завантаження товару в поданий замовником автотранспорт з 1 залізничного вагону.
Вартість послуг за кожною заявкою вказується виконавцем в рахунках на сплату та в актах наданих послуг (пункт 2.2 Договору). Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом наданих послуг, який підписується повноважними представниками та скріплюється печатками в кінці кожного приймання вагонів протягом дії цього Договору. У акті зазначаються номери залізничних накладних, копії яких додаються до акта (пункт 2.8 Договору) (а.с. 23-26).
30 квітня 2020 року укладена додаткова угода, якою внесені зміни до пункту 2.1 розділу 2 Договору та викладено його в новій редакції: «Вартість послуг за цим Договором складає 111 (сто одинадцять гривень) 00 коп. з ПДВ за прийняття, розвантаження, тимчасове зберігання та завантаження 1 (однієї) тони товару в поданий замовником автотранспорт» (а.с. 27).
На виконання умов цього Договору ПП «Рименд» надано послуги з розвантаження та завантаження вантажу за залізничними накладними № 32442485 - 30 вагонів - 2000 тон, № 32442832 - 28 вагонів - 1862 тони, всього 3862 тони, загальна вартість робіт з ПДВ 428682,00 грн., у тому числі ПДВ - 71447,00 грн., що підтверджено актом від 23 липня № ОУ-0000030 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та залізничними накладними (а.с. 44-46).
На надану послугу ПП «Рименд» складено податкову накладну від 23 липня 2020 року № 32, в якій зазначено: постачальник (продавець) ПП «Рименд», отримувач (покупець) ПП «Лідер», опис (номенклатура) товарів/послуг продавця - послуга з розвантаження та завантаження вантажу, код послуги згідно з ДКПП - 52,24, одиниця виміру товару/послуги - т, код 0306, кількість - 3862; ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ - 92,50 грн., код ставки - 20, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ - 357235,00 грн.; сума ПДВ - 71447,00 (а.с. 16-17).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПП «Рименд» виконало свій обов'язок з подання на реєстрацію податкової накладної від 23 липня 2020 року № 32 після оформлення документа, що засвідчує постачання послуг, - акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23 липня 2020 року № ОУ-0000030.
На переконання колегії суддів ПП «Рименд» надано до ГУ ДПС у Луганській області первинні документи, які підтверджували та розкривали суть господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну від 23 липня 2020 року № 32, що спростовує доводи ГУ ДПС у Луганській області, наведені в апеляційній скарзі.
В постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20 сформований такий правовий висновок: «Суд касаційної інстанції зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації».
Суд апеляційної інстанції в цьому випадку керується ч. 5 ст. 242 КАС України.
Суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції під час розгляду справи, оцінки доказів, не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.
Що стосується доводів апелянтів відносно стягнення витрат позивача на правничу допомогу.
За унормуванням ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу, 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.
Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не обмежує розмір таких витрат.
За змістом пункту першого частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Частиною четвертою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Приписами частини п'ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 5 ст. 137 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Унормуванням ч.ч. 6-8 ст. 137 КАС України обумовлено, що розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг). У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, суд першої інстанції стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Приватного підприємства «Рименд» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).
У позовній заяві представник ПП «Рименд» просив суд стягнути з ГУ ДПС у Луганській області витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.
На підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу 29 жовтня 2020 року надано: договір про надання правової допомоги від 20 серпня 2020 року б/н (далі - Договір), рахунок-фактуру від 01 вересня 2020 року № 04-09, акт приймання-передачі наданих послуг від 10 вересня 2020 року, виписку по особовому рахунку за 24 вересня 2020 року (а.с. 124-129).
Зі змісту договору від 20 серпня 2020 року, укладеного між адвокатським об'єднанням «КЕЙТС ЛО ГРУП» та ПП «Рименд», вбачається що:
за цим договором адвокатське об'єднання зобов'язується надавати правову допомогу клієнту на умовах та в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору (пункт 1.1);
сторони домовились про надання таких видів правової допомоги: надання клієнту правової інформації, консультації і роз'яснень з правових питань; правовий супровід діяльності клієнта; складення заяв, позовних заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів клієнта у кримінальному провадженні; представництво інтересів клієнта під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних та господарських справ; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; представництво клієнта у виконавчому провадженні (пункт 1.2);
клієнт зобов'язаний прийняти роботу, яку було виконано, або, яку було підготовлено до виконання під час надання правової допомоги, та сплатити гонорар в розмірі та порядку, передбаченому цим договором (підпункт 2.4.3);
за надання правової допомоги клієнт сплачує гонорар залежно від встановлених тарифів на окремі послуги в адвокатському об'єднанні. Факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг (підпункт 3.2.1);
гонорар сплачується в день отримання рахунку-фактури (підпункт 3.2.2);
гонорар сплачується в безготівковій формі (підпункт 3.2.4).
З рахунку-фактури від 01 вересня 2020 року № 04-09 вбачається, що ПП «Рименд» повинно, відповідно до договору про надання правової допомоги від 20 серпня 2020 року, здійснити оплату за надання правової (правничої) допомоги, консультацій роз'яснень з правових питань, складання заяв, скарг, клопотань, адвокатських запитів, позовних заяв, участь представника в судах в сумі 10000,00 грн. (а.с. 127).
Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 10 вересня 2020 року у період 20-21 серпня 2020 року клієнту надано консультацію на підставі вивчених документів, які надіслані клієнтом на електронну адресу адвоката Петрощук К.В., з питання відмови в реєстрації податкової накладної від 23 липня 2020 року № 32, рішення Комісії ГУ ДПС у Луганській області від 19 серпня 2020 року № 1851279/21760583; з 28 серпня 2020 року по 01 вересня 2020 року адвокатом ОСОБА_1 складено та подано до суду позовну заяву, загальна вартість наданих послуг 10000,00 грн. Підписанням акта сторони погоджують факт надання та прийняття послуг відповідно до договору. Сторони зауважень та скарг одна до одної на день складання акта не мають (а.с. 128).
Випискою по особовому рахунку підтверджено оплату ПП «Рименд» послуг за надання правової допомоги за рахунком-фактурою від 01 вересня 2020 року № 04-09 в сумі 10000,00 грн. (а.с. 129).
Суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи підтверджено, що ПП «Рименд» понесено витрати на правничу допомогу по даній справі в сумі 10000,00 грн., але суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору.
За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).
Частиною 2 ст. 77 КАС України обумовлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов'язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При цьому суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Так, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що сума судових витрат на професійну правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, підлягає зменшенню з огляду на сталу судову практику з вирішення аналогічних спорів і незначну складність справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
І відповідачем не доведено, що у спірних правовідносинах він діяв правомірно.
З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування рішення суду не вбачається.
Керуючись 195, ч. 4 ст. 241, ч. 5 ст. 250, ст. 310, 316, ст. 321, ст. 322, ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційній скарги адвоката Петрощук Катерини Володимирівни в інтересах Приватного підприємства «Рименд», Головного управління ДПС у Луганській області - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 360/3255/20 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 11 лютого 2021 року.
Колегія суддів: Г.М. Міронова
І.В. Геращенко
Е.Г. Казначеєв