11 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/17441/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬТАБАК” до Головного управління ДПС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬТАБАК” звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про зобов'язання відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬТАБАК” з переліку ризикових платників податків.
Позовні вимоги, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, обґрунтовані тим, що 15.09.2020 Комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) було прийнято рішення №70559 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким прийнято рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬТАБАК” пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість та внесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Позивач не погоджується з вищевказаним рішенням Комісії з підстав, належної мотивації і причин віднесення товариства до такого переліку. Вказує, що відповідачем рішення прийняте без наявності об'єктивних ознак порушення платником норм податкового законодавства та без матеріалів, які б свідчили про наявність підстав віднесення позивача до ризикових платників податків.
Зокрема, зазначає, що підставою для віднесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків слугувало встановлення здійснення операцій з постачання тютюнових виробів в адресу ТОВ “АНСА СИСТЕМ” (код ЄДРПОУ 43360786) на загальну суму ПДВ 6608,4 тис гривень. Станом на 15.08.2020 ліміт в СЕА ПДВ ТОВ “АНСА СИСТЕМ” становить 23,7 млн грн за рахунок придбання тютюнових виробів. За даними ЄРНП підприємством жодної податкової накладної на реалізацію придбаних тютюнових виробів на реєстрацію не подано. Згідно ІТС “Податковий блок” ТОВ “АНСА СИСТЕМ” 15.07.2020 включено до переліку ризикових платників податків у зв'язку з відповідністю платника п.8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Згідно довідок про скасування реєстратора розрахункових операцій (форма №6-РРО) у серпні 2020 року ТОВ “АНСА СИСТЕМ” закрито 10 торгівельних точок (торгівельних павільйонів). ТОВ “АНСА СИСТЕМ” не забезпечено достатньою кількістю працюючих, основними засобами, нерухомим майном для зберігання товарів. Таким чином, існує ризик порушення норм податкового законодавства, а саме: складання податкових накладних за наявності об'єктивних ознак неможливості фактичного здійснення операцій з постачання тютюнових виробів.».
Позивач звертає увагу, що ТОВ “ВОЛИНЬТАБАК” формує показники податкової звітності за наслідками здійснення господарських операцій з придбання тютюнових виробів у виробників та дистриб'юторів тютюнових виробів та подальшої їх реалізації на митній території України, при цьому спірне рішення контролюючого органу не містить належних обґрунтувань наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення платником податків вказаних операцій з постачання товарів. Крім того, документи первинного бухгалтерського обліку, подання та реєстрація податкових накладних за результатами господарських операцій без будь-яких зауважень з боку контролюючих органів підтверджує можливість фактичного здійснення операцій з постачання тютюнових виробів в адресу ТОВ “АНСА СИСТЕМ”.
На підставі викладеного, просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2020 №70559, в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬТАБАК” до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків та зобов'язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬТАБАК” з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.
Ухвалою суду від 28.12.2020 задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено дію рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2020 №70559 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬТАБАК” пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та внесення до Журналу ризикових платників.
У поданому відзиві на позовну заяву від 12.01.2021 представник відповідача позовні вимоги заперечує повністю з тих підстав, що ТОВ “ВОЛИНЬТАБАК” правомірно внесено до переліку ризикових платників податків згідно рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2020 №70559.
В свою чергу, підставою для включення ТОВ “ВОЛИНЬТАБАК” до переліку ризикових платників податків слугувала податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Зокрема, за результатами щоденного моніторингу податкових накладних та розрахунків коригування, поданих на реєстрацію в ЄРПН, встановлено ймовірну ризиковість здійснення операцій ТОВ “ВОЛИНЬТАБАК”.
Так, 31.08.2020 підприємством подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні на реалізацію тютюнових виробів в адресу ТОВ “АНСА СИСТЕМ” на загальну суму ПДВ 6608,4 тис гривень. Станом на 15.08.2020 ліміт в СЕА ПДВ ТОВ “АНСА СИСТЕМ” становить 23,7 млн. грн. за рахунок придбання тютюнових виробів.
За даними ЄРНП підприємством жодної податкової накладної на реалізацію придбаних тютюнових виробів на реєстрацію не подано. Згідно ІТС “Податковий блок” ТОВ “АНСА СИСТЕМ” 15.07.2020 включено до переліку ризикових платників податків у зв'язку з відповідністю платника п.8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
Згідно довідок про скасування реєстратора розрахункових операцій (форма №6-РРО) у серпні 2020 року ТОВ “АНСА СИСТЕМ” закрито 10 торгівельних точок (торгівельних павільйонів).
За даними звіту про нарахування єдиного внеску за серпень кількість працюючих - 0 осіб. ТОВ “АНСА СИСТЕМ” не забезпечено достатньою кількістю працюючих, основними засобами, нерухомим майном для зберігання товарів.
Таким чином, існує ризик порушення норм податкового законодавства, а саме: складання податкових накладних за наявності об'єктивних ознак неможливості фактичного здійснення операцій з постачання тютюнових виробів.
Враховуючи зазначену податкову інформацію на засіданні комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення про відповідність ТОВ “ВОЛИНЬТАБАК” пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
При цьому, зазначає, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків або прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків.
Також, включення суб'єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.
На підставі вище викладеного, вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити..
У поданій відповіді на відзив від 22.01.2021 позивач вважає безпідставним посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення була врахована наявна у відповідача податкова інформація, оскільки сам по собі наявність інформації не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності, і така податкова інформація не є належним доказом у розумінні чинного законодавства.
Крім того, вважає безпідставним посилання контролюючого органу на правову позицію ВС, висловлену, зокрема, у постанові від 03.03.2020 по справі №240/3665/19 та від 20.11.2019 по справі №480/4006/18 в якості обгрунтування правомірності прийнятого рішення, яка не може застосовуватись до спірних правовідносин, з огляду на те, що останні викладені стосовно норм Порядку №117, який діяв до 31.01.2020 включно. Наразі правовідносини сторін врегульовані Порядком №1165, який істотно відрізняється від Порядку №117 в частині встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Зокрема, істотні відмінності полягають саме у тому, що згідно Порядку №1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні, а відтак просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 10.02.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін за правилами загального позовного провадження відповідно.
Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ТОВ “ВОЛИНЬТАБАК” зареєстроване як юридична особа 29.09.1995. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ “ВОЛИНЬТАБАК” здійснює господарську діяльність, а саме: оптова торгівля тютюновими виробами; оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки.
15.09.2020 Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №70559, а саме про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬТАБАК” пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку на додану вартість та внесення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Підставою для віднесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків слугувало встановлення здійснення операцій з постачання тютюнових виробів в адресу ТОВ “АНСА СИСТЕМ” (код ЄДРПОУ 43360786) на загальну суму ПДВ 6608,4 тис гривень. Станом на 15.08.2020 ліміт в СЕА ПДВ ТОВ “АНСА СИСТЕМ” становить 23,7 млн грн за рахунок придбання тютюнових виробів. За даними ЄРНП підприємством| жодної податкової накладної на реалізацію придбаних тютюнових виробів на реєстрацію не подано. Згідно ІТС “Податковий блок” ТОВ “АНСА СИСТЕМ” 15.07.2020 включено до переліку ризикових платників податків у зв'язку з відповідністю платника п.8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Згідно довідок про скасування реєстратора розрахункових операцій (форма №6-РРО) у серпні 2020 року ТОВ “АНСА СИСТЕМ” закрито 10 торгівельних точок (торгівельних павільйонів). ТОВ “АНСА СИСТЕМ” не забезпечено достатньою кількістю працюючих, основними засобами, нерухомим майном для зберігання товарів. Таким чином, існує ризик порушення норм податкового законодавства, а саме: складання податкових накладних за наявності об'єктивних ознак неможливості фактичного здійснення операцій з постачання тютюнових виробів.».
Позивач, не погодившись з рішенням контролюючого органу про відповідність підприємства критеріям ризиковості платника податків, звернувся до суду з позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини другої статті 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Як слідує з матеріалів справи, 25.05.2020 між ТОВ “ВОЛИНЬТАБАК” (Постачальник) та ТОВ “АНСА СИСТЕМ” (Покупець) було укладено договір поставки №25/05-20.
Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.1.1 ТОВ “ВОЛИНЬТАБАК” зобов'язується в порядку та на умовах, визначених даним договором поставляти та передавати у власність ТОВ “АНСА СИСТЕМ” тютюнові вироби, далі за текстом “Товар”, а ТОВ “АНСА СИСТЕМ” зобов'язується приймати і оплачувати товар згідно накладних, що є невід'ємною частиною даного договору.
На виконання умов договору укладеного між ТОВ “ВОЛИНЬТАБАК” та ТОВ “АНСА СИСТЕМ”, в період з 02.07.2020 по 14.08.2020 ТОВ “ВОЛИНЬТАБАК” здійснило поставку товару на суму 39 650 680,00 гривень, згідно видаткових накладних, що є невід'ємною частиною Договору поставки.
Виконання умов договору ТОВ “ВОЛИНЬТАБАК” з поставки тютюнових виробів підтверджується видатковими накладними №596937 від 02.07.2020 року на суму 1 209 100,00 грн., №614500 від 20.07.2020 року на суму 2 692 000,00 грн., №614616 від 20.07.2020 року на суму 2 313 000,00 грн., №614629 від 20.07.2020 року на суму 1 138 000,00 грн., №614501 від 20.07.2020 року на суму 3 857 000,00 грн., №625177 від 23.07.2020 року на суму 2 000 000,00 грн., №625179 від 23.07.2020 року на суму 2 410 500,00 грн., №625300 від 27,07,2020 року на суму 1 819 000,00 грн., №625301 від 27.07.2020 року на суму 3 742 000,00 грн., №625314 від 27.07.2020 року на суму 2 329 000,00 грн., №625427 від 28.07.2020 року на суму 2 800 000,00 грн., №625735 від 29.07.2020 року на суму 1 520 000,00 грн., №625865 від 30.07.2020 року на суму 1 100 000,00 грн., №625866 від 30.07.2020 року на суму 3 000 000,00 грн., №625950 від 31.07.2020 року на суму 1 196 000,00 грн., №631791 від 03.08.2020 року на суму 367 000,00 грн., №632017 від 04.08.2020 року на суму 1 869 000,00 грн., №634317 від 05.08.2020 року на суму 1 549 980,00 грн., №647773 від 10.08.2020 року на суму 563 000,00 грн., №647789 від 11.08.2020 року на суму 2 000 000,00 грн., №651980 від 12.08.2020 року на суму 2 000 000,00 грн., №652967 від 12.08.2020 року на суму 500 000,00 грн., №652968 від 12.08.2020 року на суму 300 000,00 грн., №652559 від 13.08.2020 року на суму 1 194 100,00 грн., №657806 від 14.08.2020 року на суму 232 000,00 грн. та податковими накладними №397 від 02.07.2020 року, №6907 від 20.07.2020 року, №6909 від 20.07.2020 року, №6910 від 20.07.2020 року, №6908 від 20.07.2020 року, №8691 від 23.07.2020 року, №8692 від 23.07.2020 року, №8701 від 27.07.2020 року, №8702 від 27.07.2020 року, №8702 від 27.07.2020 року, №8715 від 28.07.2020 року, №8716 від 29.07.2020 року, №8721 від 30.07.2020 року, №8722 від 30.07.2020 року, №8723 від 31.07.2020 року, №299 від 03.08.2020 року, №308 від 04.08.2020 року, №341 від 05.08.2020 року, №5381 від 10.08.2020 року, №5382 від 11.08.2020 року, №6306 від 12.08.2020 року, №6324 від 12.08.2020 року, №6325 від 12.08.2020 року, №6312 від 13.08.2020 року, №8067 від 14.08.2020 року.
Відповідно до п.4.4 постачання здійснюється самовивозом транспортом Покупця або іншої особи, призначеної Покупцем для отримання товару (вантажоодержувача), або перевізника, призначеного для цього Покупцем чи вантажоодержувачем.
На виконання умов договору перевізником було оформлено товарно-транспортні накладні: №598 від 02.07.2020 року, №633 від 20.07.2020 року, №643 від 23.07.2020 року, №651 від 27.07.2020 року, №654 від 28.07.2020 року, №659 від 29.07.2020 року, №663 від 30.07.2020 року, №664 від 31.07.2020 року, №674 від 05.08.2020 року, №695 від 12.08.2020 року, №686 від 12.08.2020 року, №692 від 14.08.2020 року.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку.
Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно пунктів 74.1,74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 (у редакції, чинній з 31.12.2017) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Закон України “Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році” від 07.12.2017 №2245-VIII (далі - Закон №2245-VIII), яким змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.
Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2245-VIII, Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
Постановою Кабінету Міністрів України №1165 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту “а” або “б” пункту 185.1 статті 185, підпункту “а” або “б” пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку.
Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими j засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Матеріалами справи встановлено, що за формою та змістом оскаржуване рішення контролюючого органу №70559 від 15.09.2020 відповідає вимогам Додатку №4 до Порядку №1165.
Зокрема, у спірному рішенні зазначено про відповідність платника податку ТОВ “ВОЛИНЬТАБАК” критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов'язкове для заповнення поле “податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)”.
В оскаржуваних рішеннях вказане поле заповнено та зазначено, що ризик порушення норм податкового законодавства, а саме: складання податкових накладних за наявності об'єктивних ознак неможливості фактичного здійснення операцій з постачання тютюнових виробів.
Однак, на думку суду, оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.
Крім того, суд звертає увагу, що для розгляду питання відповідності чи не відповідності підприємства хоча б одному критерію ризиковості платника податку, відповідач мав отримати податкові накладні/розрахунок коригування, подані позивачем для реєстрації, та встановити, що вони не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. Лише після цього позивач підлягає перевірці щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.
Однак, жодних доказів отримання контролюючим органом від позивача податкових накладних для реєстрації в ЄРПН матеріали справи не містять, відповідачем такі докази також не надані.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач у порушення приписів Порядку №1165 розглянув питання відповідності/невідповідності платника податку ТОВ “ВОЛИНЬТАБАК” критеріям ризиковості.
Так, контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) визначає, що одним з таких критеріїв є:
у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Доводи відповідача стосовно факту складання податкових накладних за наявності об'єктивних ознак неможливості фактичного здійснення операцій з постачання тютюнових виробів спростовуються матеріалами справи, зокрема видатковими та податковими накладними, товарно-транспортними накладними.
Крім того, відповідачем не надано доказів фіктивності господарських операції ТОВ “ВОЛИНЬТАБАК” з контрагентом ТОВ “АНСА СИСТЕМ”.
Суд, також, вважає безпідставним твердження відповідача про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення було враховано рішення від 15.07.2020 про віднесення ТОВ “АНСА СИСТЕМ” до переліку ризикових платників податків у зв'язку з відповідністю п. 8 критерії ризиковості платника податку, оскільки доказів прийняття рішення щодо відповідності ТОВ “АНСА СИСТЕМ” п.8 критеріїв ризиковості платника податку контролюючим органом суду надано не було.
За таких обставин, оскаржуване рішення не містить жодного обгрунтування підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача обґрунтованих підстав для прийняття рішення від 15.09.2020 №70559, в частині включення ТОВ “ВОЛИНЬТАБАК” до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Таким чином, відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб'єктів господарювання, у зв'язку з чим рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2020 №70559 в частині відповідності ТОВ “ВОЛИНЬТАБАК” пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Окрім того, приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.
Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.
Також, слід зазначити, що за приписами частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” №3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі “Чуйкіна проти України” (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: “ 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює “право на суд”, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі “Голдер проти Сполученого Королівства” (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати “вирішення” спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах “Мултіплекс проти Хорватії” (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та “Кутіч проти Хорватії” (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)”.
Таким чином, належним і ефективним способом захисту порушеного права ТОВ “ВОЛИНЬТАБАК” є саме зобов'язання ГУ ДПС у Волинській області виключити ТОВ “ВОЛИНЬТАБАК” з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, з урахуванням того, що судом встановлено протиправність оспорюваного рішення про віднесення позивача до цього переліку.
Саме зобов'язання виключити його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.
Суд не погоджується з твердженням відповідача про те, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача щодо виключення позивача із переліку ризикових платників податків не створюють жодних правових наслідків, так як не відповідають вимогам ч. 2 ст. 55 Конституції України та рішенню Конституційного Суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011, з огляду на те, що такі доводи є безпідставними, необґрунтованими, так як спростовуються змістом частини другої статті 55 Конституції України, якою кожному гарантовано право самостійно визначати, які рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади підлягають оскарженню в суді і кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних дій, що узгоджується із вищенаведеним рішенням Конституційного Суду України, зміст якого не забороняє звернення до суду з позовами про оскарження актів індивідуальної дії, що, у даному випадку, і є предметом цього спору.
Враховуючи встановлені у ході судового розгляду справи обставини та проаналізовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, Головне управління ДПС у Волинській області діяло всупереч Конституції України та чинному законодавству України.
При цьому, суд не приймає до уваги посилання контролюючого органу на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 27.08.2019 по справі №540/2077/18 та від 20.11.2019 по справі № 480/4006/18 суд дослідивши відхиляє з огляду на те, що остання викладена під час дії Порядку №117, який діяв до 31.01.2020 включно.
Наразі правовідносини сторін врегульовані проаналізованим вище Порядком №1165, який істотно відрізняється від Порядку №117 в частині встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Зокрема, істотні відмінності полягають саме у тому, що за Порядком №1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні.
Відтак, висновок Верховного Суду про те, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) рівно як і протокол Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов'язків, - в даному випадку застосуватись не може, бо змінилося правове регулювання спірних правовідносин.
У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається із матеріалів справи позивач за подання даного позову сплатив судовий збір в сумі 4204,00 грн., що підтверджується квитанціями №10 від 24.12.2020 та №42 від 24.12.2020.
Відтак, оскільки цим рішенням позов задоволено повністю, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 4204,00 грн.
Керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 250 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2020 №70559, в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬТАБАК” до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬТАБАК” з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬТАБАК” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 4 202 (чотири тисячі двісті дві) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬТАБАК”, адреса: 43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, будинок 1, код ЄДРПОУ 21736857.
Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області, адреса: 43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ 43143484.
Суддя Ю.Ю. Сорока