08 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 910/6116/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Пєскова В.Г., Огородніка К.М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд",
відповідач - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд",
на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 13.05.2020
у складі судді: Спичака О.М.,
та ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 02.12.2020
у складі колегії суддів: Кропивної Л.В. (головуючий), суддя - Мартюк А.І., суддя - Калатай Н.Ф.,
за позовом ОСОБА_1 ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд",
Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,
про визнання рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (далі - ТОВ "Моноліттрансбуд", заявник) 29.12.2020 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.05.2020 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 910/6116/20.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/6116/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2021.
Колегія суддів розглянувши матеріали касаційної скарги дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині вимог касаційної скарги щодо ухвали Господарського суду м. Києва від 13.05.2020 з наступних підстав.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до Рекомендації № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції маються передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Sevices v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Пунктом 4 частини 1 статті 287 ГПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ТОВ "Моноліттрансбуд" просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.05.2020 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 про закриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 не є судовим рішенням прийнятим за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Моноліттрансбуд" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.05.2020 по суті заявлених вимог.
За таких обставин та в силу положень глави 2 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України подана ТОВ "Моноліттрансбуд" касаційна скарга, в частині вимог щодо ухвали Господарського суду м. Києва від 13.05.2020 у справі № 910/6116/20 не може бути розглянута в порядку касаційного провадження, як така, що не відповідає вимогам статті 287 ГПК України.
Касаційна скарга ТОВ "Моноліттрансбуд" в частині вимог щодо оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 встановлений у розмірі 2 102, 00 грн.
Отже, звертаючись 29.12.2020 з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.
ТОВ "Моноліттрансбуд" не додано доказів сплати судового збору, за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 910/6116/20.
Про відсутність доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги Північним апеляційним господарським судом складено акт № 910/6116/20/09.1-26/624/20 від 31.12.2020.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
1. Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" в частині оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 13.05.2020 у справі № 910/6116/20.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" в частині на ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 910/6116/20 залишити без руху.
3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді В.Г. Пєсков
К.М. Огороднік