ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
11 лютого 2021 року м.Херсон Справа № 923/1343/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
до Відповідача: Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області
(вул.Велика Куликовська, буд.103, м.Каховка, Херсонська обл., 74800, код ЄДРПОУ 04059970)
про зобов'язання відповідача затвердити Протокол про результати електронного аукціону №UA-РS-2020-10-22-000054-2 від 12.11.2020 року, відповідно до якого переможцем аукціону визнано ОСОБА_1
встановив:
16.12.2020р. до суду надійшла позовна заява про зобов'язання відповідача затвердити Протокол про результати електронного аукціону №UA-РS-2020-10-22-000054-2 від 12.11.2020 року, відповідно до якого переможцем аукціону визнано ОСОБА_1 .
Позовна заява розподілена до розгляду судді Пінтеліній Т.Г.
До заяви позивачем надані докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 2102 грн. (квитанція від 16.12.2020р.), направлення її копії відповідачу.
Ухвалою від 21.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Установлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов - 25.01.2021, а заперечення - 10.01.2021.
12.01.2021р. відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що п.1. рішення виконавчого комітету Каховської міської ради «Про затвердження Протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-10-22-000054-2 від 12.11.2020 року» від 16.12.2020р. №277 затверджено Протокол про результати електронного аукціону з продажу об'єкта малої приватизації - гуртожиток, казарма загальною площею 3560,80 кв.м., яка знаходиться за адресою: 74800, Херсонська область, м.Каховка, вул..П.Морозова, буд.4-а. Таким чином, предмет позову у цій справі був відсутній до порушення провадження у справі - прийняття ухвали про відкриття провадження, а тому наслідком вирішення справи має бути відмова у позові.
09.02.2021р. представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із врегулюванням спору, просили закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд вважав за необхідне її задовольнити, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, зокрема у випадку припинення існування предмету спору, якщо між сторонами у зв'язку із цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Таким чином, враховуючи волевиявлення позивача (представника позивача) у виді поданої 09.02.2021 заяви про закриття провадження у справі, позицію відповідача викладену у відзиві, а також те, що п.1. рішення виконавчого комітету Каховської міської ради «Про затвердження Протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-10-22-000054-2 від 12.11.2020 року» від 16.12.2020р. №277 затверджено Протокол про результати електронного аукціону з продажу об'єкта малої приватизації - гуртожиток, казарма загальною площею 3560,80 кв.м., яка знаходиться за адресою: 74800, Херсонська область, м.Каховка, вул.П.Морозова, буд.4-а, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність прийняття судом заяви про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). Позивачем клопотання про повернення судового збору до суду не подавалось.
Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Повний текст ухвали складено 11.02.2021.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її прийняття.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до п.13 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її підписання.
Поряд з цим, у відповідності до п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Т.Г. Пінтеліна