Ухвала від 09.02.2021 по справі 922/4112/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення розгляду справи по суті

09 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/4112/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача - Пекар А.О., ордер №1074924 від 15.12.2020 року;

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанія з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед", Республіка Кіпр

до Акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків

про стягнення 51.218.666,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Компанія з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" звернулася до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Акціонерного товариства "Турбоатом" суму дивідендів за 2017-2018 роки у розмірі 51.218.666,46 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позивних вимог позивач зазначає, що не дивлячись на прийняте рішення загальних зборів акціонерів відповідача та наявність всієї необхідної інформації для сплати суми дивідендів, відповідач не сплачує належну позивачу суму дивідендів за 2017-2018 роки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.01.2021 року на 12:30 год.

У судовому засіданні оголошено перерви до 09.02.2021 року.

08.02.2021 року відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№ 3087) у зв'язку з участю представника відповідача в іншому судовому процесі.

Позивач у судовому засіданні 09.02.2021 року проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Представник відповідача у судове засідання 09.02.2021 року не з'явився, письмовий відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№ 3087 від 08.02.2021 року), суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 статті 202 ГПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд відзначає, що зазначені відповідачем обставини (участь представника відповідача в іншому судовому процесі) самі по собі не можуть бути підставою для відкладення підготовчого засідання у даній справі.

На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

За результатами дослідження матеріалів справи №922/4112/20, заслуховування пояснень представника позивача, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність можливості для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на "16" лютого 2021 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.02.2021 року.

Суддя О.В. Смірнова

Попередній документ
94797618
Наступний документ
94797620
Інформація про рішення:
№ рішення: 94797619
№ справи: 922/4112/20
Дата рішення: 09.02.2021
Дата публікації: 12.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.12.2021)
Дата надходження: 09.12.2021
Предмет позову: стягнення 51 218 666,46 грн
Розклад засідань:
15.01.2026 04:26 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 04:26 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 04:26 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 04:26 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 04:26 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 04:26 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 04:26 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 04:26 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2026 04:26 Східний апеляційний господарський суд
05.01.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
26.01.2021 11:50 Господарський суд Харківської області
09.02.2021 10:45 Господарський суд Харківської області
02.03.2021 11:40 Господарський суд Харківської області
15.06.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
24.06.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
17.08.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
27.08.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
02.09.2021 12:45 Східний апеляційний господарський суд
05.10.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
09.11.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
09.11.2021 10:45 Господарський суд Харківської області
25.11.2021 12:10 Господарський суд Харківської області
26.01.2022 09:40 Східний апеляційний господарський суд
16.02.2022 09:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СМІРНОВА О В
СМІРНОВА О В
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Турбоатом"
АТ "Турбоатом"
АТ "Українські енергетичні машини"
АТ "Українські енергетичні машини" (колишня назва - АТ "Турбоатом")
заявник:
АТ "Турбоатом"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Турбоатом"
АТ "Турбоатом"
АТ "Українські енергетичні машини"
АТ "Українські енергетичні машини" (колишня назва - АТ "Турбоатом")
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Турбоатом"
АТ "Українські енергетичні машини"
АТ "Українські енергетичні машини" (колишня назва - АТ "Турбоатом")
позивач (заявник):
Компанія з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед"
Компанія з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" (BISCONE LIMITED)
представник:
Василевич Діана Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Пекар Анастасія Олексіївна
Представник КОВ "Біскоун Лімітед" (Biscone Limited) адвокат Василевич Д.С.
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ