Ухвала від 11.02.2021 по справі 922/4097/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/4097/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд", м.Харків,

про стягнення 872575,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа 922/4097/20 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд" про стягнення 872575,55 грн, як безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку площею 0,1570 га з кадастровим номером 6310137500:10:002:0043 по АДРЕСА_1, на якій знаходиться належне відповідачу на праві власності нерухоме майно. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд", набувши право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином не оформило речового права щодо користування даною земельною ділянкою.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2021 (суддя Рильова В.В.) було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на кошти, які були безпідставно збережені добросовісним набувачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд" у розмірі орендної плати у сумі 872 575,54 грн за використання земельної ділянки площею 0,1570 га з кадастровим номером 6310137500:10:002:0043 по АДРЕСА_1 .

У зв'язку із самовідводом судді Рильової В.В. від участі в розгляді справи №922/4097/20 (ухвала від 03.02.2021), справу, згідно повторного автоматизованого розподілу, передано для розгляду судді Кухар Н.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2021 суддею Кухар Н.М. у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2021 о 12:30.

08.02.2021 до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2021, якою було відмовлено у прийнятті його позову як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову і повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, ухвали про відмову у відкритті провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Пунктом 17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Отже, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу про відмову у прийнятті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , яка була подана в строк на її оскарження ,суд вважає за необхідне направити до апеляційної інстанції матеріали справи у повному обсязі, що є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Відповідно до п. 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Таким чином, у випадку скасування ухвали про відмову у прийнятті позову ОСОБА_1 такий позов має бути переданий на розгляд суду першої інстанції і такий розгляд, у розумінні статті 49 ГПК України, має здійснюватися спільно з первісним позовом.

Вищевказані обставини свідчать про об'єктивну неможливість розгляду справи № 922/4097/20 до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/4097/20 до набрання законної сили судовим рішенням Східного апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2021 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 240, п.п. 17.10, 17.12 Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/4097/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Східного апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2021 у справі № 922/4097/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2021.

Суддя Н.М. Кухар

Попередній документ
94797598
Наступний документ
94797600
Інформація про рішення:
№ рішення: 94797599
№ справи: 922/4097/20
Дата рішення: 11.02.2021
Дата публікації: 12.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.09.2022)
Дата надходження: 29.09.2022
Предмет позову: стягнення 872575,55 грн та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Фізичної особи - підприємця Марченка Анатолія Петровича до Харківської міської ради, м. Харків про визнання за позивачем права власності на кошти
Розклад засідань:
17.01.2026 10:40 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2026 10:40 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2026 10:40 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2026 10:40 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2026 10:40 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2026 10:40 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2026 10:40 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2026 10:40 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2026 10:40 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2026 10:40 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2026 10:40 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2026 10:40 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2026 10:40 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2026 10:40 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2026 10:40 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2026 10:40 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2026 10:40 Східний апеляційний господарський суд
17.01.2026 10:40 Східний апеляційний господарський суд
18.01.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
15.02.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
18.02.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
01.03.2021 09:30 Східний апеляційний господарський суд
03.06.2021 12:45 Господарський суд Харківської області
07.06.2021 14:10 Східний апеляційний господарський суд
23.06.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
06.10.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
13.12.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
24.01.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
14.02.2022 09:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КУХАР Н М
КУХАР Н М
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
РИЛЬОВА В В
РИЛЬОВА В В
ШАТЕРНІКОВ М І
ШАТЕРНІКОВ М І
відповідач (боржник):
ТОВ "Веліс-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд"
Харківська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Харківська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Марченко Анатолій Петрович
Харківська міська рада
представник скаржника:
Адвокат Боровик Олена Миколаївна
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
МОГИЛ С К
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
УРКЕВИЧ В Ю