33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"09" лютого 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1150/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ-ЕС УКРАЇНА"
про стягнення заборгованості в сумі 564 600 грн. 00 коп.
В засіданні приймали участь:
від позивача: Татарчук Л.І. (ордер серія ВК № 1007114 від 08 грудня 2020 року);
від відповідача: Дяденчук А.І. (посвідчення № 1126 від 11 вересня 2014 року).
12 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ-ЕС Україна" про стягнення заборгованості в сумі 564 600 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12 січня 2021 року.
06 січня 2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ-ЕС Україна" подало відзив на позовну заяву від 04 січня 2021 року, в якому останнє просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 564 600 грн. 00 коп. відмовити повністю.
12 січня 2021 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ-ЕС Україна" надійшло клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання.
У судовому засіданні 12 січня 2021 року було оголошено перерву до 09 лютого 2021 року.
19 січня 2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав відповідь на відзив, в якому останній просить суд при розгляді справи прийняти до уваги доводи вказані у даній відповіді.
25 січня 2021 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ-ЕС Україна" надійшли заперечення на відповідь на відзив.
01 лютого 2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання про долучення документів від 01 лютого 2021 року.
08 лютого 2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав клопотання від 08 лютого 2021 року про приєднання до справи доказів.
В судовому засіданні 09 лютого 2021 року уповноважений представник позивача просив суд задоволити позов з підстав зазначених у позовній заяві, у свою чергу уповноважений представник відповідача проти позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві на позов.
Під час проведення підготовчого засідання у даній справі суд дійшов висновку про те, що для правильного вирішення даного спору та встановлення фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Частиною 1 статті 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
З вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
З матеріалів даної справи вбачається, що предметом вказаного спору є стягнення невиплачених коштів в сумі 564 600 грн. 00 коп., які складають різницю між вартістю частки корпоративних прав в розмірі 20% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ-ЕС Україна", належної позивачу.
У той же час матеріали цієї справи містять подані сторонами висновки експертів, які суттєво різняться щодо встановленої ринкової вартості частки позивача в розмірі 20% статутного капіталу з метою проведення розрахунків з учасником товариства.
Як встановлено судом, 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву товариству про свій вихід зі складу його учасників, тому останній визначає частку вартості станом на день, що передував дню подання відповідної заяви, а саме 23 жовтня 2019 року.
Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України" Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подається заява про вихід з товариства.
Згідно розділу 6 статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Судом встановлено, що вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а саме 27 листопада 2019 року.
Зважаючи на наявність передбачених частиною 1 статті 99 ГПК України умов в їх сукупності, суд дійшов висновку про призначення у даній справі судової економічної експертизи з метою встановлення дійсної ринкової вартості частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ-ЕС Україна" в розмірі 20% при виході учасника станом на 27 листопада 2019 року.
В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.
Виконання вказаної експертизи з урахуванням місця розташування спірних земельних ділянок слід доручити Рівненському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна 39). Перед експертом необхідно поставити питання:
- яка дійсна ринкова вартість частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ-ЕС Україна" в розмірі 20% при виході учасника станом на 27 листопада 2019 року ?
Слід зазначити, що витрати, пов'язані з проведенням судової економічної експертизи, під час розгляду справи має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.
В судовому засіданні 09 лютого 2021 року судом було запропоновано Сторонам взяти на себе витрати, пов'язані з проведенням судової економічної експертизи, позивач відмовився, а відповідач не заперечив.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність покладення витрат по оплаті призначеної експертизи на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ-ЕС Україна".
За умовами пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи.
З огляду на необхідність проведення в межах даної справи експертного дослідження, суд з урахуванням положень пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, а також пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення призначеної експертизи.
Керуючись статтями 12, 99, 100, 228, 229, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Призначити судову економічну експертизу в справі № 918/1150/20.
2. Проведення судової експертизи доручити Рівненському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна 39).
3. Поставити перед судовим експертом питання:
- яка дійсна ринкова вартість частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ-ЕС Україна" в розмірі 20% при виході учасника станом на 27 листопада 2019 року ?
4. Зобов'язати позивача та відповідачів надавати на вимогу експертів Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали, необхідні для проведення експертизи.
6. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ-ЕС Україна" (33024, м. Рівне, вул. Підкови, будинок 17г, код ЄДРПОУ 41554842).
7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
8. Висновок експерта в письмовому вигляді подати Господарському суду Рівненської області.
9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
10. Ухвалу надіслати учасникам справи - для відома, Рівненському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна 39) з матеріалами господарської справи № 918/1150/20 - для виконання.
Ухала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 254-257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.
Суддя Торчинюк В.Г.