Ухвала від 11.02.2021 по справі 912/396/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 лютого 2021 рокуСправа № 912/396/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", 01042, м. Київ, бульв. Дружби народів, 19, поверх 4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", 25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3

про зобов'язання поставити товар та стягнення 6 851 953,10 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" з вимогами про:

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 5000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки №500005334 від 10.06.2020 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс";

- стягнення штрафу за Договором поставки №500005334 від 10.06.2020 в розмірі 5 106 090,00 грн та пені у розмірі 1 745 863,10 грн;

- з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем Договору поставки №500005334 від 10.06.2020 в частині поставки товару.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". У преамбулі цього Закону зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2), а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2).

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №1127041 від 29.01.2021 на суму 105 049,30 грн.

Отже, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн як за вимогу немайнового характеру (зобов'язати поставити Товар) та 102 779,30 грн як за вимогу майнового характеру (стягнення 5 106 090,00 грн штрафу та 1 745 863,10 грн пені).

Проте, позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" про зобов'язання виконати умови Договору та поставити товар є вимогою про зобов'язання вчинити певні дії щодо поставки товару вартістю 51 060 900,00 грн, що свідчить про її майновий характер.

Враховуючи зазначене, ціна позову у даній справі становить 57 912 853,10 грн, 1,5 % від якої складає 868 692,80 грн (57 912 853,10 грн х 1,5 : 100).

Таким чином, за подання позовної заяви майнового характеру Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 794 500,00 грн (з урахуванням обмежень максимального розміру судового збору за подання позовів майнового характеру, установлених підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Аналогічні положення містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про зобов'язання поставити товар та стягнення 6 851 953,10 грн - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду належні докази сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" за адресою: 01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх 6.

Ухвалу підписано 11.02.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук

Попередній документ
94797123
Наступний документ
94797125
Інформація про рішення:
№ рішення: 94797124
№ справи: 912/396/21
Дата рішення: 11.02.2021
Дата публікації: 12.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.11.2021)
Дата надходження: 29.10.2021
Предмет позову: стягнення 7 717 890,01 грн.
Розклад засідань:
23.03.2021 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
08.04.2021 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.04.2021 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
07.06.2021 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
03.08.2021 14:45 Господарський суд Кіровоградської області
02.09.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
06.10.2021 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
09.12.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.12.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
05.01.2022 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БУЛГАКОВА І В
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БУЛГАКОВА І В
ПОЛІЩУК Г Б
ПОЛІЩУК Г Б
відповідач (боржник):
ТОВ "Зернокомтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар"
позивач (заявник):
ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар"
представник відповідача:
адвокат Марченко Юрій Анатолійович
представник заявника:
Тетеря Світлана Ігорівна (адвокат)
представник позивача:
Тетеря Світлана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН М О
ЛЬВОВ Б Ю
ЛЬВОВ Б Ю (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.