вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"27" січня 2021 р. Справа№ 910/6939/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Руденко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
при секретарі: Пересенчук Я.Д.
за участю представників сторін:
від позивача: Слєпухова О.С., Беляневич О.А.;
від відповідача 1: Ковалик В.В.;
від відповідача 2: Кібець Р.Р.;
від відповідача 3: Петроченко С.О.;
від третьої особи 1: не з'явились;
від третьої особи 2: Медведська О.Г.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 (повний текст складено 02.11.2020)
у справі №910/6939/20 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай"
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
Національного банку України
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебтекс Україна"
Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
про визнання договору укладеним, визнання протиправними та скасування рішення, -
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного банку України від 08.07.2019 № 465- рш;
- визнати протиправним та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних особі від 09.07.2019 про скасування результатів аукціону з продажу активів АТ "Дельта Банк" # debtX_8878;
- визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Договір відступлення прав вимоги, що були реалізовані на аукціоні з продажу активів АТ "Дельта Банк" # debtX_8878 в редакції, яка додана позивачем до позовної заяви.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що за наслідками проведення 07.06.2019 відкритих торгів (голландського аукціону із зниженням ціни) з продажу активів, які обліковуються на балансі АТ "Дельта Банк", лот №debtX_8878, його було визнано їх переможцем, про що було складено відповідний протокол, на підставі якого позивачем проведено повну оплату вартості придбаного лоту.
Однак, АТ "Дельта Банк" ухилилося від укладення договору відступлення прав вимоги, що були реалізовані на аукціоні з продажу активів АТ "Дельта Банк", лот №debtX_8878, з посиланням на скасування результатів таких торгів рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.07.2019, яке в свою чергу було мотивовано рішенням Правління Національного банку України від 08.07.2019 № 465-рш. В той же час, позивач вважає такі дії відповідачів неправомірними, вчиненими з порушенням норм чинного законодавства України.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що визначення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб такої підстави для скасування спірних торгів (прийняття рішення №1726), як скасування НБУ згоди на відчуження відповідних активів після визначення ТОВ "ФК "Скай" переможцем спірних торгів та сплати ним коштів в рахунок оплати їх придбання, не відповідає нормам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; такі дії порушують принцип правової визначеної при реалізації Фондом своїх повноважень в сфері виведення неплатоспроможного банку з ринку, що в свою чергу призвело до порушення закріплених в Конституції України та Конвенції гарантій і прав позивача та фактично зумовило втручання в право мирного володіння належним йому майном у вигляді майнового інтересу та правомірних очікувань, захист якого гарантований приписами статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
Також суд першої інстанції зазначив, що вимога ТОВ "ФК "Скай" про визнання укладеним договору відступлення прав вимоги, що були реалізовані на аукціоні з продажу активів АТ "Дельта Банк" №debtX_8878 в редакції, яка додана позивачем до позовної заяви, є правомірною та обґрунтованою, адже положення запропонованої позивачем редакції договору містять істотні умови такого правочину, тобто, є визнаними відповідачами. Більше того, позивачем обрано ефективний спосіб захисту, який спрямований на поновлення його порушеного права як покупця.
Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі № 910/6939/20 та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.
Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" мотивована тим, що несвоєчасне оприлюднення на офіційному сайті АТ «Дельта Банк» паспорту відкритих торгів, які відбулись 07.06.2019, могло призвести до обмеження потенційного кола учасників торгів. Враховуючи можливе існування змови учасників торгів рішенням правління Національного банку України № 465-рш від 08.07.2019 було визнано таким, що втратило чинність рішення Правління Національного банку України від 09.04.2019 № 280-рш, яким надано згоду на реалізацію пулу активів АТ «Дельта банк». Також апелянт зазначає на тому, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняв рішення щодо відчуження заставного майна без згоди АТ «Укрексімбанк», як заставодержателя, чим порушив умови договору застави та норми чинного законодавства. На думку апелянта, оскільки в межах даних правовідносин оскаржуються дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як суб'єкта владних повноважень, а тому даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" також звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі №910/6939/20 та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" обґрунтована тим, що дозвіл НБУ, який був викладений у рішенні Правління Національного банку України № 280-рш від 09.04.2019 «Про погодження умов реалізації пулу активів, переданих ПАТ «Дельта Банк» у заставу НБУ», та втрату чинності розпорядчим актом НБУ» на реалізацію прав вимоги за кредитними договорами, які перебувають у заставі НБУ згідно з договором застави майнових прав № 37/ЗМП від 11.04.2014, є одностороннім правочином, оскільки залежить виключно від волі Національного банку України. За твердженням апелянта, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб наділений чинним законодавством дискреційними повноваженнями щодо організації та проведення торгів щодо реалізації майна банків, які ліквідуються, та має нічим не обмежене право в будь-який момент, у тому числі під час проведення відкритих торгів (аукціону), припинити продаж активу (майна) та зняти відповідний лот із продажу на відкритих торгах (аукціоні), що не було взято до уваги судом першої інстанції.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національний банк України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі № 910/6939/20 та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга Національного банку України обґрунтована тим, що ТОВ «ФК «Скай» на торгах, які проводились 06.03.2019, запропонувала за лот 906 204 319,29 грн., проте такі торги були скасовані на підставі ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2019 у справі № 640/3688/19. В подальшому торги із продажу спірного лоту не відбувались, оскільки учасники торів не було зроблено жодної ставки і лише 07.06.2019 ТОВ «ФК «Скай» за відсутності жодної конкуренції зробило лише одну ставку - 182 452 527, 76 грн., що є найнижчою мінімальною ціною, передбаченою у рішеннях Фону. А тому, на думу апелянта, вказане вище може підтверджувати змову ТОВ «ФК «Скай» та ТОВ «ФК «Фінгруп фактор» з метою усунення реальної конкуренції на торгах. За твердженням апелянта, торги, які відбулись 07.06.2019, не відповідали положенням п.п. 2 п. 2 рішення виконавчої дирекції Фонду № 3117 від 20.07.2017 та п.п. 8.2. п. 8 рішення Фонду № 1235 від 20.05.2019, зокрема торги проведені з порушенням своєчасного оприлюднення на офіційному сайті АТ «Дельта Банк» паспорту відкритих торгів. Апелянт також зазначає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має повноваження щодо скасування відкритих торгів (аукціонів), при цьому абзац 4 п. 6 розділу VII Положення № 388 не містить вичерпного переліку підстав для скасування. Також апелянт зазначає про те, що долучений до позовної заяви проект договору відступлення права вимоги датується 12.07.2019, тобто пізніше останнього дня строку, протягом якого мав бути укладений договір. Крім того, суд першої інстанції дійшов до хибного висновку, що редакція договору, надана позивачем, та рекомендована форма договору про відступлення права вимоги, розміщена на офіційному сайті Фонду, є тотожними. Апелянт зазначає про те, що суд першої інстанції не досліджував згоди іншого заставодержателя на реалізацію активів - АТ «Укрексімбанк», тоді як суд дійшов до протиправного висновку, що Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не потрібно отримувати попередньої згоди заставодержателя на реалізацію активів, що перебувають у заставі. За твердженням апелянта, на сьогоднішній день договір відступлення права вимоги є неоплаченим, що унеможливлює визнання його укладеним, оскільки це суперечить його ж положенням. Також апелянт наголосив на обрані позивачем неефективного способу захисту порушеного права.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі № 910/6939/20 та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.
Апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб обґрунтована тим, що відчуження права вимоги ПАТ «Дельта банк» за кредитними договорами та інші майнові права (із забезпеченням), що увійшли до складу лоту # debtX_8878 можливо тільки за згодою заставодержателя, тоді як норми Закону України «Про заставу» та цивільного законодавства не містять будь-яких обмежень щодо права заставодержателя на подальше відкликання раніше поданої згоди на відчуження (в т.ч. шляхом реалізації на відкритих торгах) предмету застави. За твердженням апелянта, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має право у будь-який момент та на будь-якому етапі, у тому числі під час проведення відкритих торгів (аукціону), припинити продаж активу та зняти відповідний лот із продажу на відкритих торах (аукціоні), відмінити (скасувати) відкриті торги (аукціон). Розділ VII Положення № 388 не містить вичерпного переліку підстав для прийняття фондом рішення про скасування результатів електронних торгів. Апелянт вказав, що визнаний судом укладеним договір відступлення суперечить встановленим обставинам справи, оскільки на день ухвалення судового рішення позивачем не сплачені кошти у повному обсязі, так як були повернуті останньому. Судом першої інстанції також залишено поза увагою відсутність порушеного права позивача при зверненні з даним позовом до суду.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від справу №910/6939/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Поляк О.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 року відкладено вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі № 910/6939/20 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 року № 09.1-08/5309/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Поляк О.І. на лікарняному.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 року для розгляду справи №910/6939/20 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді Пономаренко Є.Ю, Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 відкрито апеляційне провадження за скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі 910/6939/20 та призначено справу до розгляду на 27.01.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі №910/6939/20 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"; призначено до розгляду на 27.01.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі №910/6939/20 для спільного розгляду із апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк";призначено до розгляду на 27.01.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі №910/6939/20 для спільного розгляду з апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Національного банку України та призначено до розгляду на 27.01.2021.
Заявлені клопотання та результати їх розгляду
26.01.2021 від третьої особи 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної справи № 910/17999/20.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17999/20 за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення № 643 від 22.03.2019 «Про затвердження умов продажу активів АТ «Дельта Банк», яка напряму стосується предмету позову у даній справі.
Колегія суддів, розглянувши 27.01.2021 клопотання про зупинення провадження у справі, в нарадчій кімнаті, дійшла до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.
Статтею 227 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Враховуючи зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
При цьому, пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішень Правління Національного банку України від 08.07.2019 № 465- рш; Фонду гарантування вкладів фізичних особі від 09.07.2019, на підставі яких було скасовано результати аукціону з продажу активів АТ "Дельта Банк" за лотом № # debtX_8878 та визнання укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" договору відступлення прав вимоги, що були реалізовані на аукціоні з продажу активів АТ "Дельта Банк" # debtX_8878.
Отже, предметом доказування у справі № 910/6939/20 є встановлення факту правомірності (неправомірності) скасування результатів аукціону з продажу активів АТ "Дельта Банк" за лотом № # debtX_8878 та відповідно можливості укладення договору відступлення прав вимоги, що були реалізовані на вказаному вище аукціоні.
Предметом спору у справі № 910/17999/20 за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є визнання протиправним та скасування рішення № 643 від 22.03.2019 «Про затвердження умов продажу активів АТ «Дельта Банк». Отже, предметом доказування у справі № 910/17999/20 є наявність або відсутність законодавчо визначених підстав для затвердження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб умов продажу активів АТ «Дельта Банк».
Колегія суддів зазначає, що до предмету доказування у даній справі належить встановлення факту можливості чи неможливості скасування результатів аукціону з продажу активів АТ "Дельта Банк" # debtX_8878 з підстав, наведених у рішенні Фонду від 09.07.2019.
Судом, при цьому, також взято до уваги ту обставину, що позов у справі № 910/17999/20 було подано до Господарського суду міста Києва вже після прийняття оскарженого у даній справі рішення.
У зв'язку з чим, розгляд справи № 910/17999/20 не є перешкодою для встановлення, з урахуванням вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суттєвих обставин у справі № 910/6939/20 під час її розгляду господарським судом, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/17999/20.
В подальшому, у судовому засіданні 27.01.2021 на стадії дослідження доказів третьою особою 2 були заявлені клопотання про: витребування у позивача доказів (копії ліцензії, доказів на підтвердження оплати за договором про відступлення права вимоги), про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про призначення судової економічної експертизи.
Колегія суддів, розглянувши подані клопотання, дійшла до висновку про залишення їх без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Головуючим суддею на початку судового засідання 27.01.2021 було з'ясовано, чи мають учасники справи заяви та клопотання. Представником третьої особи відповідних заяв чи клопотань подано не було. Враховуючи відсутність клопотань, суд апеляційної інстанції перейшов до розгляду справи по суті. Лише на стадії дослідження доказів представником третьої особи 2 були заявлені вказані вище клопотання.
Колегія суддів відзначає, що ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020, 24.12.2020, 18.01.2021 учасникам було встановлено строк надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України - не пізніше 25.01.2021. В той же час, клопотання третьою особою 2 були подані 27.01.2021, тобто з після спливу визначеного судом апеляційної інстанції строку.
Згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 вказаної статті).
В свою чергу, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).
Заявником відповідних заяв про продовження строку для подання клопотань до закінчення цього строку подано не було. Також третьою особою 2 не обґрунтовано неможливості подачі таких клопотань у строк, визначений ухвалою суду.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про: витребування у позивача доказів (копії ліцензії, доказів на підтвердження оплати за договором про відступлення права вимоги), про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про призначення судової економічної експертизи апеляційним господарським судом залишаються без розгляду.
Позиції учасників справи
14.01.2021 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли відзиви на апеляційні скарги ПАТ «Дельта Банк», АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в яких останній заперечив проти вимог та доводів апеляційних скарг, просив їх залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Явка представників сторін
Представник третьої особи 1 у судове засідання 27.01.2021 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.
Оскільки сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 27.01.2021 за відсутності представника третьої особи 1.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
11.04.2014 між Національним банком України та АТ "Дельта Банк" було укладено кредитний договір №37 від 11.04.2014, у відповідності до якого НБУ було надано АТ "Дельта Банк" кредит для збереження ліквідності у розмірі 1 000 000 000,00 грн. на строк до 03.04.2015.
З метою забезпечення належного виконання умов вказаного кредитного договору між НБУ та АТ "Дельта Банк" було укладено договір застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014, згідно умов якого НБУ було передано в заставу майнові права за кредитними договорами, що укладені між заставодавцем (АТ "Дельта Банк") і юридичними та фізичними особами, перелік яких наведений у додатку №1 до цього договору.
Згідно додатку №1 до договору застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014 в заставу Національному банку України було передано майнові права, зокрема, за кредитними договорами №ВКЛ-2005814 від 15.02.2011; №НКЛ-2005814 від 12.07.2011; №ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011; №ВКЛ-2005814/2 від 16.03.2012; №ВКЛ-2005804 від 15.02.2011 та №НКЛ-2005823 від 31.10.2012.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк".
02.10.2015, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №181 "Про початок здійснення процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ "Дельта Банк".
Рішенням виконавчої дирекції Фонду №3105 від 19.11.2018 "Про погодження пропозиції АТ "Дельта Банк" щодо реалізації активів" та рішенням виконавчої дирекції Фонду №3245 від 05.12.2018 "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.11.2018 №3105 "Про погодження пропозиції АТ "Дельта Банк" і щодо реалізації активів" погоджено реалізацію активів АТ "Дельта Банк", що підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні) шляхом проведення відкритих торгів із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, а саме пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з юридичними особами, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України та АТ "Укрексімбанк", а також дебіторської заборгованості, зокрема, за кредитними договорами: №НКЛ-2005814 від 12.07.2011 (в заставі НБУ); №НКЛ-2005814/3 від 12.07.2012 (в заставі АТ "Укрексімбанк"); №200/08 від 31.10.2008; №ВКЛ-2005814 від 15.02.2011 (в заставі НБУ); №ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011 (в заставі НБУ); №ВКЛ-2005814/2 від 16.03.2012 (в заставі НБУ); №ВКЛ-2010667/1 від 04.10.2013; №ВКЛ-2010667/2 від 27.11.2013; №ВКЛ-2010667/3 від 06.12.2013; №НКЛ-2010667 від 27.06.2012 (в заставі АТ "Укрексімбанк"); №ВКЛ-2005804 від 15.02.2011 (в заставі НБУ); №НКЛ-2005804/2 від 27.07.2012 (в заставі АТ "Укрексімбанк"); №НКЛ-2005823 від 31.10.2012 (в заставі НБУ); №131/07 від 21.09.2007; №НКЛ-2010632 від 27.06.2012 (в заставі АТ "Укрексімбанк"); №159/08 від 30.07.2008; №193/08 від 25.09.2008; №181/08 від 12.09.2008; №64/07 від 27.06.2007; №9/08 від 23.01.2008; №156/08 від 22.07.2008; №143/07 від 15.10.2007. Всього до складу пулу включено права вимоги та інші майнові права за 22 кредитними договорами, а також дебіторська заборгованість, лот №debtX_8829. Загальна заборгованість за відповідним пулом активів станом на 01.11.2018 становила 4 876 171 939,43 грн., початкова (стартова) ціна продажу - 897 231 999,30 грн.
Рішенням Правління Національного банку України №838-рш від 13.12.2018 "Про погодження умов реалізації майнових прав за кредитними договорами, переданих Публічним акціонерним товариством АТ "Дельта Банк" у заставу, та втрату чинності розпорядчим актом Національного банку України" погоджено початкову ціну реалізації пулу активів у загальному розмірі 335 729 888,52 грн., до якого ввійшли майнові права за кредитними договорами №ВКЛ-2005814 від 15.02.2011; №НКЛ-2005814 від 12.07.2011; №ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011; №ВКЛ-2005814/2 від 16.03.2012; №ВКЛ-2005804 від 15.02.2011 та №НКЛ-2005823 від 31.10.2012.
06.03.2019 відбувся аукціон з продажу лоту №debtX_8829, переможцем яких було визнано ТОВ "ФК "Скай" із запропонованою ціною у розмірі 906 204 319,29 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 у справі №640/3688/19 задоволено клопотання ТОВ "ФК "Октант" та заборонено АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Дебтекс Україна" вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з продажу лоту №debtX_8829, в тому числі формувати та підписувати протокол електронного аукціону, укладати з переможцем електронних торгів договір купівлі-продажу/відступлення таких активів (прав вимоги та майнових прав), проводити розрахунки за продане майно, приймати та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом електронних торгів, у тому числі їх оригінали.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду №642 від 22.03.2019 "Про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів AT "Дельта Банк" було скасовано результати відкритих торгів, проведених 06.03.2019 (лот №debtX_8829), з продажу пулу активів AT "Дельта Банк".
Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.03.2019 №643 "Про затвердження умов продажу активів АТ "Дельта Банк", на підставі п. 14 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та рішення виконавчої дирекції Фонду від 20.07.2017 №3117 "Про пілотний проект щодо реалізації активів (майна) банків, що ліквідуються, шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції", рішення виконавчої дирекції Фонду від 22.03.2019 №642 "Про скасування результатів відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів АТ "Дельта Банк", рішення Правління Національного банку України №838-рш від 13.12.2018 та договору про надання послуг з комплексної підготовки та організації торгів (аукціонів) для пулу активів від 29.12.2019, укладеного з ТОВ "Дебтекс Україна", вирішено, зокрема:
- визначити активи АТ "Дельта Банк", що підлягають продажу (повторному) з використанням послуг з комплексної підготовки та організації торгів (аукціонів) для пулу активів, що надаються ТОВ "Дебтекс Україна", на відкритих торгах (аукціоні) шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) та повторних торгів (аукціонів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції, а саме, пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з юридичними особами, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України та АТ "Укрексімбанк", а також дебіторської заборгованості;
- уповноваженій особі Фонду на ліквідацію АТ "Дельта Банк" забезпечити: подання необхідного пакету документів до Національного банку України з метою отримання погодження на реалізацію активів (майна), що знаходяться у заставі НБУ, або з метою прийняття останнім рішення про звернення стягнення на такі активи (майно) шляхом набуття НБУ прав кредитора у порядку, встановленому чинним законодавством; повідомлення АТ "Укрексімбанк" та ТОВ "Дебтекс Україна" про прийняття даного рішення протягом п'яти робочих днів після його прийняття; протягом п'яти робочих днів після отримання погодження на реалізацію активів (майна), що знаходяться в заставі НБУ, розміщення необхідних документів щодо активів (майна) у віртуальній кімнаті даних з метою забезпечення доступу потенційним покупцям до кімнати даних після приєднання останніх до договору щодо нерозголошення потенційним покупцем інформації з обмеженим доступом та банківської таємниці (кімната даних);
- гарантійний внесок за лотами затвердити на рівні 5% від їх початкової (стартової) ціни, що повинен бути сплачений на накопичувальний рахунок ТОВ "Дебтекс Україна";
- крок аукціону затвердити на рівні не менше 1% від початкової (стартової) ціни лотів;
- уповноваженій особі Фонду на ліквідацію АТ "Дельта Банк" після отримання коштів від реалізації активів (майна) за ціною продажу на накопичувальний рахунок АТ "Дельта банк" забезпечити підписання договорів купівлі-продажу активів (майна) з переможцями торгів.
В п.п. 2.1-2.4 такого рішення було сформовано пул активів АТ "Дельта Банк", що підлягав реалізації з залученням ТОВ "Дебтекс Україна" як організатора електронних торгів, в порядку використання електронної торгової системи шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) та повторних торгів (аукціонів), який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій, із визначенням початкових (стартових) та мінімальних цін продажу такого пулу активів, а саме:
- на перших торгах: початкова (стартова) ціна продажу пулу активів - 897 231 999,30 грн.; мінімальна ціна - 448 615 999,71 грн.; відсоток зниження початкової (стартової) ціни - 50%;
- на других торгах: початкова (стартова) ціна продажу пулу активів - 897 231 999,30 грн.; мінімальна ціна - 358 892 799,74 грн.; відсоток зниження початкової (стартової) ціни - 60%;
- на третіх торгах: початкова (стартова) ціна продажу пулу активів - 897 231 999,30 грн.; мінімальна ціна - 269 169 599,79 грн.; відсоток зниження початкової (стартової) ціни - 70%;
- на четвертих торгах: початкова (стартова) ціна продажу пулу активів - 897 231 999,30 грн.; мінімальна ціна - 179 446 399,85 грн.; відсоток зниження початкової (стартової) ціни - 80%.
До відповідного пулу активів АТ "Дельта Банк", лот №debtX_8878, ввійшли в т.ч. права вимоги за кредитними договорами №ВКЛ-2005814 від 15.02.2011; №НКЛ-2005814 від 12.07.2011; №ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011; №ВКЛ-2005814/2 від 16.03.2012; №ВКЛ-2005804 від 15.02.2011 та №НКЛ-2005823 від 31.10.2012.
Наведені умови продажу було погоджено рішенням Правління Національного банку України від 09.04.2019 №280-рш "Про погодження умов реалізації пулу активів, переданих Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" у заставу Національному банку України, та втрату чинності розпорядчим актом Національного банку України", а саме:
- погоджено початкову ціну реалізації пулу активів, зазначеного в додатку до цього рішення, у загальному розмірі 335 729 888,52 грн., затверджену рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.03.2019 №643;
- погоджено спосіб і порядок реалізації уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "Дельта Банк" пулу активів, а також граничний розмір уцінки такого пулу, зокрема: на четвертих торгах - шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової ціни реалізації пулу активів, етапів подання учасниками торгів закритих цінових пропозицій та цінових пропозицій з граничною уцінкою на 80% від початкової ціни реалізації пулу активів на перших торгах.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 12.04.2019 №870 "Про внесення змін до рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2019 №643", на виконання пунктів 6.8 та 6.12 Договору про співпрацю та координацію діяльності від 09.07.2012, підписаного між Національним банком України та Фондом, беручи до уваги рішення Правління Національного банку України від 09.04.2019 №280-рш "Про погодження умов реалізації пулу активів, переданих Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" у заставу Національному банку України, та втрату чинності розпорядчим актом Національного банку України" та керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вирішено, зокрема, викласти п. 2 рішення виконавчої дирекції Фонду від 22.03.2019 №643 "Про затвердження умов продажу активів АТ "Дельта Банк" в новій редакції, згідно якої пул активів АТ "Дельта Банк", що підлягає реалізації з залученням ТОВ "Дебтекс Україна" як організатора електронних торгів, в порядку використання електронної торгової системи шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) та повторних торгів (аукціонів), який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій, із визначенням початкових (стартових) та мінімальних цін продажу такого пулу активів, а саме:
- на перших торгах: початкова (стартова) ціна продажу пулу активів - 868 821 560,95 грн.; мінімальна ціна - 434 410 780,53 грн.; відсоток зниження початкової (стартової) ціни - 50%;
- на других торгах: початкова (стартова) ціна продажу пулу активів - 868 821 560,95 грн.; мінімальна ціна - 347 528 624,40 грн.; відсоток зниження початкової (стартової) ціни - 60%;
- на третіх торгах: початкова (стартова) ціна продажу пулу активів - 868 821 560,95 грн.; мінімальна ціна - 260 646 468,28 грн.; відсоток зниження початкової (стартової) ціни - 70%;
- на четвертих торгах: початкова (стартова) ціна продажу пулу активів - 868 821 560,95 грн.; мінімальна ціна - 173 764 312,18 грн.; відсоток зниження початкової (стартової) ціни - 80%.
Проведення торгів з продажу лоту №debtX_8878 призначалося на 16.05.2019, 24.05.2019 та 31.05.2019, однак відповідні торги (аукціони) не відбувалися, у зв'язку із відсутністю ставок допущених учасників.
03.06.2019 на офіційному веб-сайті Фонду було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) АТ "Дельта Банк" 07.06.2019, відповідно до якого виставлено на продаж на відкритих торгах (голандському аукціоні) активи, що обліковуються на балансі АТ "Дельта Банк" у складі одного лоту №debtX_8878 із початковою (стартовою ціною лоту у розмірі 868 821 560,95 грн. та мінімальною ціною лоту у розмірі 173 764 312,18 грн.
Проведення 07.06.2019 відповідних таких торгів (аукціону) було оформлено протоколом електронних торгів №debtX_8878, а їх переможцем визначено ТОВ "ФК "Скай" за запропонованою ціною у розмірі 182 452 527,76 грн.
02.07.2019 ТОВ "ФК "Скай" було перераховано на користь АТ "Дельта Банк" грошові кошти у розмірі 182 452 527,76 грн. в якості оплати придбання лоту №debtX_8878, що підтверджується платіжним дорученням №275 від 02.07.2019.
Листом, отриманим АТ "Дельта Банк" за вх. №15431 від 02.07.2019, ТОВ "ФК "Скай" звернулося до уповноваженою особи Фонду на ліквідацію АТ "Дельта Банк" з запрошенням 03.07.2019 до офісу ТОВ "ФК "Скай" для укладення договорів купівлі-продажу та відступлення права вимоги за зобов'язаннями, які є складовою пулу активів предмету електронних торгів, оформлених протоколом електронних торгів №debtX_8878 від 07.06.2019.
Листом, отриманим АТ "Дельта Банк" за вх. №15637 від 05.07.2019, ТОВ "ФК "Скай" вчергове запрошено уповноваженого представника АТ "Дельта Банк" до укладення договорів купівлі-продажу та відступлення права вимоги за наслідками продажу лоту №debtX_8878, оформленого протоколом електронних торгів №debtX_8878 від 07.06.2019.
Позивачем було надано також копію листа-застереження від 04.07.2019 на ім'я Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та АТ "Дельта Банк" щодо необхідності підписання договору. У відповідь на вказане застереження Фонд гарантування вкладів фізичних осіб було направлено позивачу лист за №27-13612/19 від 06.08.2019, вже після прийняття Фондом оскаржуваного рішення.
Рішенням Правління Національного банку України від 08.07.2019 №465-рш "Про визнання таким, що втратило чинність, рішення Правління Національного банку України від 09.04.2019 №280-рш" (надалі - "Рішення НБУ №465-рш") визнано таким, що втратило чинність, рішення Правління Національного банку України від 09.04.2019 №280-рш "Про погодження умов реалізації пулу активів, переданих Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" у заставу Національному банку України, та втрату чинності розпорядчим актом Національного банку України".
Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.07.2019 №1726 "Про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів АТ "Дельта Банк" (надалі - "Рішення №1726") вирішено:
- скасувати результати відкритих торгів, проведених 07.06.2019 (протокол електронних торгів від 07.06.2019, лот №debtX_8878), з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами та дебіторської заборгованості АТ "Дельта Банк", умови продажу якого затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.03.2019 №643 "Про затвердження умов продажу активів АТ "Дельта Банк";
- уповноваженій особі Фонду на ліквідацію АТ "Дельта Банк": забезпечити повернення переможцю електронних торгів сплачених ним коштів за лот та гарантійного внеску відповідно до нормативно-правових актів Фонду; забезпечити у 5-денний термін повторне подання уповноваженому структурному підрозділу Фонду пропозицій щодо продажу активу (майна), зазначеного у пункті 1 цього рішення, для винесення їх на розгляд Комітету Фонду з питань консолідації, управління та продажу майна (активів) банків;
- визнати таким, що втратило чинність рішення виконавчої дирекції Фонду від 08.07.2019 №1724 "Про продовження строку, передбаченого для укладення договору купівлі-продажу майна (активів) АТ "Дельта Банк".
15.07.2019 АТ "Дельта Банк" було перераховано на користь ТОВ "ФК "Скай" грошові кошти у розмірі 182 452 527,76 грн. в якості повернення оплати за лот №debtX_8878, що підтверджується платіжним дорученням №1855509 від 15.07.2019.
Спір у справі виник у зв'язку із відмовою АТ "Дельта Банк" укласти договір купівлі-продажу та відступлення права вимоги за зобов'язаннями, які є складовою пулу активів предмету електронних торгів, оформлених протоколом електронних торгів №debtX_8878 від 07.06.2019 та законності дій НБУ та Фонду в частині скасування результатів відкритих торгів, проведених 07.06.2019 (протокол електронних торгів від 07.06.2019, лот №debtX_8878).
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Положеннями ч. 3 ст. 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, відносини, що виникають у зв'язку із виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду гарантування та Національного банку України.
Цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Згідно п. 14 ч. 5 ст. 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до повноважень виконавчої дирекції Фонду у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку входить визначення порядку та способів реалізації майна банку, що ліквідується.
Згідно з положеннями статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб, зокрема, на відкритих торгах (аукціоні). Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках). Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови відчуження майна банку, включеного до ліквідаційної маси, у разі потреби організовує консолідований продаж майна кількох банків, що одночасно перебувають у процедурі ліквідації. Фонду заборонено відчужувати майно банку до затвердження виконавчою дирекцією Фонду способу, порядку, складу та умов відчуження майна такого банку, крім випадків надання виконавчою дирекцією Фонду дозволу на реалізацію окремого майна з метою запобігання збиткам або ризикам його втрати чи пошкодження, а також у випадках, передбачених цим Законом.
Положеннями ч.ч. 6, 7 ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб: на відкритих торгах (аукціоні); шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі. Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках). Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду. Виконавча дирекція Фонду приймає рішення, зокрема, про: об'єднання майна банку або кількох банків у пули та/або продаж окремих інвентарних об'єктів; затвердження умов відкритих торгів (у тому числі аукціонів, що проводяться за методами підвищення та/або зниження ціни і без обмеження мінімальної ціни продажу майна), зокрема розмірів гарантійного внеску, лота та кроку аукціону, порядку зниження ціни, встановлення або відмови від встановлення мінімальної ціни продажу; обмеження загальної кількості відкритих торгів, на яких пропонуються до продажу одні й ті самі об'єкти або пули активів; проведення відкритих торгів (аукціонів) уповноваженою особою Фонду або торговельним посередником, біржею тощо, у тому числі у разі продажу пулів активів, сформованих за рахунок майна кількох банків. Інформація про вибраний спосіб та порядок продажу (умови, строки, порядок оплати, місце, початкова ціна тощо) майна банку або кількох банків оприлюднюється на офіційному веб-сайті Фонду та веб-сайті банку, майно якого продається.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 388 від 24.03.2016 затверджено Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються (надалі - "Положення №388"), метою якого є визначення порядку організації продажу активів (майна), що включені до ліквідаційної маси банку, що ліквідується, у тому числі визначення принципів та критеріїв черговості продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, які застосовуються при формуванні як планів продажу активів (майна) на рівні банків, що ліквідуються, так і пропозицій з продажу окремих активів/пулів активів.
За змістом розділу V Положення №388 протягом п'яти робочих днів після рішення Фонду щодо затвердження умов продажу активу(ів) (майна) банк на своєму веб-сайті і Фонд на своєму офіційному веб-сайті оприлюднюють публічні паспорти активів (майна) та паспорти відкритих торгів (аукціонів) за формою та структурою інформації, визначеними у додатках 7 - 16 до цього Положення.
Протягом п'яти робочих днів після оприлюднення банком, що ліквідується, на своєму веб-сайті і Фондом на своєму офіційному веб-сайті публічних паспортів активів (майна) та паспорта відкритих торгів (аукціонів) Фонд розміщує оголошення щодо продажу активів (майна) в друкованих засобах масової інформації, визначених виконавчою дирекцією Фонду.
Не менше ніж за три робочих дні до кожних повторних відкритих торгів (аукціону) по лоту Фонд оновлює паспорт відкритих торгів (аукціону). Фонд та банк, що ліквідується, оприлюднюють оновлений паспорт відкритих торгів (аукціону) на своїх веб-сайтах без оприлюднення оголошення щодо продажу активів (майна) в друкованих засобах масової інформації.
За результатами відкритих торгів (аукціону) Фонд на своєму офіційному веб-сайті та веб-сайті банку, що ліквідується, не пізніше трьох робочих днів після повного розрахунку покупця або скасування/визнання такими, що не відбулись, відкритих торгів (аукціону), оприлюднює ціну продажу або інформацію, що відкриті торги (аукціон) скасовані/визнані такими, що не відбулися.
Пунктом 2 розділу VІ Положення №388 встановлено, що продаж активів (майна) банку, що ліквідується, на відкритих торгах (аукціоні) може проводитися в електронній формі, у тому числі через електронну торгову систему.
Відповідно до п. 2 розділу VII Положення №388 для участі у відкритих торгах (аукціоні) потенційний покупець має внести організатору відкритих торгів (аукціону) грошові кошти, розмір яких встановлюється Фондом, та/або надати електронну банківську гарантію, яка передбачає строк для оплати вимоги не більше трьох робочих днів і бенефіціарами за якою є банк (кілька банків), майно (активи) якого (яких) виставляється для продажу, у розмірі грошового забезпечення (покриття) за мінусом винагороди організатора торгів (аукціону).
У разі невиконання переможцем відкритих торгів (аукціону) зобов'язань з підписання протоколу відкритих торгів (аукціону), повного розрахунку за відповідні активи (майно) та укладання відповідного(их) договору(ів) у встановлені Фондом строки банк-гарант за вимогою банку(ів), активи (майно) якого(их) виставлялися для продажу, та відповідно до умов наданої електронної банківської гарантії сплачує кошти такому (таким) банку(ам).
Згідно із п. 3 розділу VII Положення №388 у разі якщо відкриті торги (аукціон) відбулися, Фонд отримує від організатора торгів протокол відкритих торгів (аукціону) із зазначенням ціни продажу лота. Банк укладає договір купівлі-продажу активу (майна) не раніше трьох робочих днів та не пізніше 20 робочих днів з дати завершення відкритих торгів (аукціону) з можливістю продовження такого строку за рішенням Фонду у разі отримання Фондом обґрунтованого подання від банку та здійснення переможцем таких відкритих торгів (аукціону) повної оплати коштів за лот (загальний строк не може перевищувати 132 робочих дня та не може закінчуватись пізніше завершення строку ліквідації банку), забезпечує проведення розрахунків відповідно до нього та протягом наступного робочого дня після дня проведення розрахунків інформує про завершення розрахунків уповноважений структурний підрозділ Фонду.
Пунктом 1 рішення виконавчої дирекції Фонду від 20.07.2017 №3117 "Про реалізацію активів (майна) банків, що ліквідуються, шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції" (в редакції, чинній на момент організації та проведення спірного аукціону) (надалі - "Рішення Фонду від 20.07.2017 №3117") вирішено запровадити реалізацію активів (майна) банків, що ліквідуються, шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лота, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції.
Змістом п. 2 Рішення Фонду від 20.07.2017 №3117 встановлено, що реалізація активів (майна) банків, що ліквідуються, шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лота, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції, здійснюється відповідно до Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 24.03.2016 №388, з урахуванням особливостей, визначених таким пунктом рішення.
Отже, в силу наведених положень вбачається, що дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пов'язані із затвердженням рішенням від 22.03.2019 №643 умов продажу активів АТ "Дельта Банк", які увійшли до складу лоту №debtX_8878; публікацією на офіційному веб-сайті Фонду публічного паспорту таких активів та паспорту відкритих торгів (аукціону); публікацією оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) АТ "Дельта Банк" 07.06.2019 у складі одного лоту №debtX_8878 із початковою (стартовою) ціною лоту у розмірі 868 821 560,95 грн. та мінімальною ціною лоту у розмірі 173 764 312,18 грн., є підставою для виникнення у зацікавлених осіб певного обсягу прав та кореспондуючих їм обов'язків, зокрема, права на отримання відповідного майна (активів) у свою власність за наслідками виконання вимог щодо реєстрації у відповідній електронній торговій системі, сплати реєстраційного та гарантійного внесків, безпосереднього взяття участі в торгах (аукціоні) шляхом здійснення ставки, закритої цінової пропозиції та/або цінової пропозиції, і відповідного обов'язку АТ "Дельта Банк" із укладення договору купівлі-продажу (відступлення) активів з переможцем відповідних торгів (аукціону).
Із матеріалів справи вбачається, що за наслідками проведення 07.06.2019 електронних торгів (аукціону) з продажу лоту №debtX_8878 позивача було визнано переможцем із ставкою у розмірі 182 452 527,76 грн., що було оформлено підписаним організатором - ТОВ "Дебтекс Україна", АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Скай" протоколом електронних торгів №debtX_8878 від 07.06.2019, а 02.07.2019 останнім здійснено оплату визначених коштів на рахунок АТ "Дельта Банк" та направлено запрошення на укладення відповідного договору.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджується виконання з боку ТОВ "ФК "Скай" визначених, зокрема, Положенням №388 умов проведення електронних торгів (аукціону) у повному обсязі.
А тому, за наслідками реєстрації ТОВ "ФК "Скай" в електронній торговій системі для участі у відкритих торгах (аукціоні) з продажу лоту №debtX_8878, внесення реєстраційного і гарантійного внесків, здійснення ставки, що зумовило визнання його переможцем таких торгів, та проведення розрахунку за придбаний лот ТОВ "ФК "Скай", враховуючи обов'язковість додержання державною установою принципу вимог чинного законодавства при виконанні своїх обов'язків, було впевнено щодо можливості отримання у свою власність спірних активів АТ "Дельта Банк".
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах "Мелахер та інші проти Австрії", "Бурдов проти Росії", "Прессос Компанія Нав"єра С.А." та інші проти Бельгії", "Пайн Велі Девелопмент Лтд." та інші проти Ірландії", "Беєлер проти Італії", "Тре Тракторер Актіболаг" проти Швеції" визначив, що під поняттям "майно" розуміється не лише майно, яке належить особі на праві власності згідно законодавства країни, в якій виник спір, а також під даним поняттям можуть бути прибутки, що випливають з власності, кошти, належні заявникам на підставі судових рішень, "активи", які можуть виникнути, "правомірні очікування"/"законні сподівання" особи, приватні власні інтереси, інше "майно", що "становить економічну цінність".
Зокрема, у справі "Пайн Велі Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" Європейський суд з прав людини постановив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання у користування майна, а тому вона мала усі підстави вважати правочин піднайму дійсним та розраховувати на певний стан речей у майбутньому.
Таким чином, з виконанням позивачем визначених Положенням №388 умов отримання спірних активів у власність згідно з рішенням Фонду від 22.03.2019 №643 та прийняття такого виконання уповноваженими особами (визнання його переможцем відповідних торгів (аукціону), у ТОВ "ФК "Скай" виникли правомірні очікування на укладення у визначені строки відповідного договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, які є майном в розумінні приписів статті 1 Першого протоколу до Конвенції та визначеної практики Європейського суду з прав людини.
При цьому, приписи як Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", так і Положення №388 не встановлюють жодних, окрім виконаних ТОВ "ФК "Скай" (підписання протоколу, сплата коштів в розмірі здійсненої ставки) додаткових вимог до переможця торгів (аукціону) - покупця, необхідних останнім до виконання для укладення відповідного договору купівлі-продажу (відступлення), чи права продавця в особі Банку на відмову від укладення такого договору за наслідками визначення переможця відкритих торгів (аукціону) з продажу його активів.
Однак, 09.07.2019 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №1726 "Про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів АТ "Дельта Банк", проведених 07.06.2019 (протокол електронних торгів від 07.06.2019, лот # debtX_8878).
Зі змісту рішення №1726 вбачається, що підставою для його прийняття визначено: рішення комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються (п. 7 протоколу від 09.07.2019 №219/19К); лист НБУ від 08.07.2019 №63-0005/35368; рішення Правління Національного банку України від 08.07.2019 №465-рш; положення приписів ч. 6 ст. 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та п. 6 Розділу VII Положення №388.
Нормативного обґрунтування підстав прийняття Фондом рішення №1726 в його тексті не наведено.
Як вбачається із долученого до матеріалів справи витягу з протоколу засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються від 09.07.2019 №219/19К, пунктом сьомим оформлено рішення про визнання наявності підстав для скасування результатів електронних торгів, проведених 07.06.2019, з продажу лоту №debtX_8878, мотивоване повідомленням Національного банку України про визнання таким, що втратило чинність, рішення Правління Національного банку України від 09.04.2019 №280-рш "Про погодження умов реалізації пулу активів, переданих Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" у заставу Національному банку України, та втрату чинності розпорядчим актом Національного банку України".
Тобто, фактичною та єдиною підставою прийняття рішення №1726 стало відкликання Національним банком України своєї згоди на реалізацію переданих йому в заставу активів АТ "Дельта Банк", які увійшли до складу лоту №debtX_8878.
Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на яку міститься посилання у спірному рішенні, встановлено, що Виконавча дирекція Фонду приймає рішення з інших питань, що випливають із цього Закону, мети діяльності Фонду, які не належать до компетенції адміністративної ради Фонду.
Разом з тим, для прийняття Фондом рішення про скасування електронних торгів або їх результатів недостатньо мати право (визначену законом компетенцію), а й ще необхідні підстави (причини), які визначені діючим законодавством. (вказане вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.05.2019 у справі № 910/10239/18).
Колегія суддів відзначає, що нормами розділу VII Положення №388 визначаються підстави та порядок скасування результатів відкритих торгів та припинення продажу активу (майна) - скасування торгів.
Ці дії відбуваються на різних стадіях встановлення господарських правовідносин: скасування торгів може відбутися до або під час їх проведення, скасування результатів торгів - виключно після їх проведення.
Скасування торгів можливе до їх проведення, перелік підстав для такого скасування досить широкий. В той же час, скасування результатів торгів можливе лише за двох умов:
- придбання права вимоги самим боржником або поручителем (абз. 2 п. 4. Розділу VII Положення: у разі встановлення, що переможець відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги або за договором забезпечення виконання зобов'язання є боржником та або поручителем за такими договорами, уповноважена особа Фонду інформує про це Фонд і результати відкритих торгів (аукціону) скасовуються. Кошти, що надійшли як забезпечення виконання зобов'язань учасника відкритих торгів (аукціону) (потенційного покупця), перераховуються банку(ам), активи (майно) якого(их) виставлялися для продажу);
- суттєвої зміни характеристик пулу активів, зокрема зміни його вартості (п. 6. Розділу VII Положення: якщо при реалізації на відкритих торгах (аукціоні) пулу активів (майна) на будь-якому етапі організації та проведення процедури реалізації такого пулу активів (майна) до моменту укладення договору купівлі-продажу відбувається зміна суттєвих характеристик пулу активів (майна), крім змін, що викликані курсовими різницями та або нарахуванням процентів за зобов'язаннями, і балансова вартість активів (майна), що входять до пулу активів (майна) та щодо яких відбулись такі зміни, відображена у рішенні Фонду, яким затверджено умови продажу пулу активів (майна):
становить від 10% до 20% від загальної балансової вартості усього пулу активів (майна), відображеної у відповідному рішенні Фонду,- в межах строків, визначених відповідно до цього Положення для укладення договору купівлі-продажу, банк Фонд інформує про такі обставини переможця відкритих торгів (аукціону) і у випадку відсутності заперечень від останнього щодо вказаних змін такий переможець укладає із банком договір купівлі-продажу такого пулу активів (майна) із характеристиками станом на дату укладення договору купі елі-продажу, в тому числі із майновими правами щодо активів (майна), які виникли до дати укладення договору купівлі-продажу в результаті дій (бездіяльності) третіх осіб, та сплачує в повному обсязі ціну продажу пулу активів (майна) відповідно до протоколу відкритих торгів (аукціону) або, якщо переможець відкритих торгів (аукціону) не погоджується із змінами у складі пулу активів (майна), банк інформує про це Фонд для розгляду питання про скасування результатів відповідних відкритих торгів (аукціону);
становить 20% і більше відсотків від загальної балансової вартості усього пулу активів (майна), відображеної у відповідному рішенні Фонду,- в межах строків, визначених відповідно до цього Положення для укладення договору купівлі-продажу, банк інформує про такі обставини Фонд для розгляду питання про скасування результатів відповідних відкритих торгів (аукціону)).
Інших підстав для скасування результатів торгів Положенням №388 не передбачено.
Отже, в силу приписів статті 19 Конституції України та статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" прийняття виконавчою дирекцією Фонду рішення про скасування результатів відкритих торгів з продажу лоту №debtX_8878, проведених 07.06.2019 та оформлених протоколом електронних торгів від 07.06.2019, могло бути прийнято не інакше як за наслідками встановлення існування наведених обставин.
Посилання апелянтів на норми абз. 1-4 п. 6. Розділу VII Положення № 388 колегія суддів відхиляє, оскільки вони регулюють можливість скасування торгів, а не їх результатів.
А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1726 від 09.07.2019 не ґрунтується на нормах Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Положенні №388.
Крім того, матеріалами справи не підтверджено існування інших обставин, за яких у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виник обов'язок щодо скасування результатів відкритих торгів з продажу лоту №debtX_8878, проведених 07.06.2019 та оформлених протоколом електронних торгів від 07.06.2019.
Колегія суддів враховує, що рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1726 від 09.07.2019 було прийнято, зокрема, на підставі рішення Правління Національного банку України № 465-рш від 08.07.2019.
Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є нормативно-правовим актом, яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування, порядок виплати Фондом гарантування відшкодування за вкладами, а також яким регулюються відносини між Фондом гарантування, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду гарантування щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Частиною 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.
Таким чином, Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальним у цих правовідносинах, а його норми пріоритетними над іншими.
Саме такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 820/11591/15 (провадження № 11-239апп18).
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, чинній на момент організації та проведення спірного аукціону) з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.
Відтак, з початком здійснення процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" (02.10.2015) накладені в силу приписів ст.ст. 17, 50 Закону України "Про заставу" та ст. 586 Цивільного кодексу України на підставі укладеного між Національним банком України та АТ "Дельта Банк" договору застави майнових прав №37/ЗМП від 11.04.2014 обтяження майна АТ "Дельта Банк" у вигляді майнових прав за кредитними договорами №ВКЛ-2005814 від 15.02.2011; №НКЛ-2005814 від 12.07.2011; №ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011; №ВКЛ-2005814/2 від 16.03.2012; №ВКЛ-2005804 від 15.02.2011 та №НКЛ-2005823 від 31.10.2012, втратили чинність.
Порядок захисту прав заставних кредиторів банку врегульовано в ч. 3 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до якої майно банку, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя. Заставодержатель має право звернути стягнення на заставлене майно у порядку, встановленому законодавством або договором застави, та отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, який визначений Фондом. У разі продажу Фондом заставленого майна (активів) кошти, отримані від реалізації такого майна (активів), спрямовуються на погашення вимог заставодержателя у розмірі не більше основної суми заборгованості за забезпеченим таким майном (активами) зобов'язанням разом з нарахованими процентами після відшкодування Фонду витрат на утримання та продаж такого майна. Решта коштів включається до ліквідаційної маси банку. У разі якщо обсяг коштів від продажу Фондом заставленого майна недостатній для задоволення вимог заставодержателя, незадоволені вимоги підлягають задоволенню в порядку черговості, встановленої цим Законом.
Нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачено продовження дії обтяження заставою відповідного майна банку, що виключає існування правових підстав для отримання Фондом попередньої згоди заставодержателя на організацію та проведення відчуження такого майна.
Відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 73 Закону України "Про Національний банк України" Національний банк має переважне і безумовне право задовольняти будь-яку основану на здійсненому рефінансуванні банку вимогу, оформлену у встановленому законом порядку, за якою настав строк погашення. Переважне і безумовне право реалізується Національним банком шляхом списання у безспірному порядку заборгованості з рахунків банку і відчуження майна, що перебуває у заставі як забезпечення вимог Національного банку, та задоволення вимог за рахунок чистого доходу від їх відчуження. Національний банк здійснює відчуження майна, набутого у власність, у рахунок погашення боргу за наданими банкам кредитами для підтримки ліквідності у визначеному ним порядку, без погодження з іншими органами державної влади. Нормою ч. 4 ст. 73 Закону України "Про Національний банк України" передбачено, що зазначені частини перша і друга цієї статті не поширюються на банки, віднесені до категорії неплатоспроможних, які виводяться Фондом з ринку відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Застосовуючи наведені норми при вирішенні питання застосування частини четвертої статті 73 Закону України "Про Національний банк України" в сукупності з приписами статей 51 і 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 22.09.2020 у справі №910/3009/18 було здійснено правовий висновок про те, що відносно банку, який ліквідується в порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", НБУ не має переважного й безумовного права, передбаченого частинами першою та другою статті 73 Закону України "Про Національний банк України"; у разі ж якщо банк є таким, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", то застосуються норми цього Закону, у тому числі правила продажу активів такого банку визначаються статтею 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а положення частин першої та другої статті 73 Закону України "Про Національний банк України" до відповідних відносин застосуванню не підлягають.
Надаючи оцінку статусу НБУ у спірних правовідносинах суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 14.05.2019 р. у справі №910/16744/17, в якій зазначається, що НБУ є юридичною особою, має відокремлене майно, що є об'єктом права державної власності і закріплено за ним на праві господарського відання (частина друга статті 4 вказаного Закону). НБУ, серед інших його функцій, у тому числі, виступає кредитором останньої інстанції для банків (пункт 3 статті 7 вказаного Закону). В спірних правовідносинах НБУ діє як кредитодавець та заставодержатель, і не виступає в якості суб'єкта владних повноважень.
Нормою ч. 7 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, чинній на момент організації та проведення спірного аукціону) встановлено, що органи державної влади та Національний банк України не мають права втручатися в діяльність Фонду щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень. Взаємодія Фонду з Національним банком України та органами державної влади здійснюється в межах, визначених цим Законом, іншими актами законодавства.
Чинним на момент проведення спірного аукціону законодавством України, яке регулює відносини виведення банків з ринку шляхом їх ліквідації, не встановлено будь-яких обов'язків Фонду на отримання згоди щодо реалізації активів неплатоспроможного банку, які перебувають в заставі, у заставних кредиторів (в т.ч. Національного банку України). Відповідно до імперативної норми п. 7 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" дія таких обтяжень припиняється.
Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не визначає право НБУ відкликати згоди на продаж у складі відповідного лоту переданих йому в заставу майнових прав. Відповідно, така дія Національного банку України не може бути правовою підставою для скасування результатів проведених відповідно до встановленого нормативно-правовими актами Фонду електронних торгів.
Відтак, визнання 08.07.2019 таким, що втратило чинність рішення Правління Національного банку України від 09.04.2019 №280-рш, яким погоджено умови реалізації спірних активів АТ "Дельта Банк", що перебувають у нього в заставі, не є підставою скасування результатів аукціону.
З наведених обставин вбачається, що як рішення НБУ №465-рш, так і рішення Фонду №1726 суперечать нормам ст.ст. 3, 46, 51, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст.ст. 14, 73 Закону України "Про Національний банк України", та ч. 2 ст. 19 Конституції України, адже відповідні дії здійснено всупереч визначеної законодавством компетенції таких державних органу та установи.
Крім того, застосовуючи висновки Конституційного Суду України, викладені в положеннях абз. 5, 6 п. 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі №1-9/2009, в спірних правовідносинах суд першої інстанції правомірно вказав про те, що по своїй суті рішення Правління Національного банку України від 09.04.2019 №280-рш "Про погодження умов реалізації пулу активів, переданих Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" у заставу Національному банку України, та втрату чинності розпорядчим актом Національного банку України" в частині погодження ціни, способу та порядку реалізації активів АТ "Дельта Банк", переданих в заставу НБУ, що увійшли до складу лоту №debtX_8878, є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який втрачає чинність після проведення відповідних торгів та визначення їх переможця (тобто, втрачає чинність з виконанням), що унеможливлює його скасування чи зміну після виконання.
Визначення Фондом такої підстави для скасування спірних торгів (прийняття рішення №1726), як скасування НБУ згоди на відчуження відповідних активів після визначення ТОВ "ФК "Скай" переможцем спірних торгів та сплати ним коштів в рахунок оплати їх придбання, не відповідає нормам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", такі дії порушують принцип правової визначеної при реалізації Фондом своїх повноважень в сфері виведення неплатоспроможного банку з ринку, що в свою чергу призвело до порушення закріплених в Конституції України та Конвенції гарантій і прав позивача та фактично зумовило втручання в право мирного володіння належним йому майном у вигляді майнового інтересу та правомірних очікувань, захист якого гарантований приписами статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
В аспекті наведеного суд враховує можливість за певних обставин визнання втручання у право на мирне володіння особою своїм майном виправданим, однак, виключно через призму сумісності заходу відповідного втручання із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям (рішення ЄСПЛ у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції", "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", "Щокін проти України", "Сєрков проти України", "Колишній король Греції та інші проти Греції", "Булвес" АД проти Болгарії", "Трегубенко проти України", "East/West Alliance Limited" проти України").
Втручання держави (в т.ч. державних органів та установ) у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм.
Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу - втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об'єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності (рішення ЄСПЛ в справі "Колишній король Греції та інші проти Греції").
Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов'язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". При цьому з питань оцінки "пропорційності" ЄСПЛ, як і з питань наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою досить широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.
Оцінюючи в спірних правовідносинах наслідки втручання відповідачем 2 у право на мирне володіння майном позивача шляхом скасування результатів спірних торгів, суд приходить до висновку про неможливість визнання його виправданим, оскільки матеріалами справи не підтверджується існування сукупності визначених критеріїв, а саме: законності (вчинено за відсутності визначених законом підстав); суспільного чи публічного інтересу (відповідачами не надано жодних доказів на підтвердження доцільності таких дій в аспекті досягнення мети виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом його ліквідації - задоволення вимог кредиторів, адже не заперечується, що за спливом більше ніж року з моменту скасування спірних торгів та неодноразового виставлення відповідних активів на продаж їх так і не було відчужено); пропорційності (безумовним є висновок, що права вимоги за спливом часу втрачають свою ліквідність, що може взагалі унеможливити отримання належної суми за наслідками продажу їх в майбутньому).
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування Рішення НБУ №465-рш та Рішення Фонду №1726 є правомірними та обґрунтованими, адже матеріалами справи належним чином підтверджуються обставини незаконності їх прийняття.
Апелянтами зазначається про те, що первісно спірні активи АТ "Дельта Банк" виставлялися на продаж у складі лоту №debtX_8829 06.03.2019, на електронних торгах з продажу якого ТОВ "ФК "Скай" було надано цінову пропозицію у розмірі 906 204 319,29 грн., у зв'язку з чим позивача було визнано переможцем.
Однак, такі торги було скасовано в силу існування обмежень щодо реалізації відповідного лоту, встановлених ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 у справі №940/3688/19.
Участь у цих торгах взяли ТОВ "ФК "Скай", ТОВ "ФК "Веста" та ТОВ "ФК "Фінгруп фактор".
В подальшому, Фондом на базі тих же активів АТ "Дельта Банк" (за виключенням майнових прав за кредитним договором, що стали предметом вирішення спору у справі №940/3688/19) було сформовано новий лот №debtX_8878, який пропонувався до продажу кілька разів, зокрема, 16.05.2019, 24.05.2019 та 31.05.2019, участь в яких брали ТОВ "ФК "Скай" та ТОВ "ФК "Веста", однак жодних ставок не здійснювали.
І лише на спірних торгах 07.06.2019 ТОВ "ФК "Скай" було здійснено єдину ставку у розмірі 182 452 527,76 грн., а ТОВ "ФК "Веста" знову утрималося від фактичної участі в таких торгах.
Наведене, на думку НБУ, може свідчити про те, що після опублікування протоколу електронних торгів №debtX_8829 від 06.03.2019 та відкриття інформації про інших учасників, ТОВ "ФК "Скай" вступило в змову з ТОВ "ФК "Фінгруп фактор" з метою усунення реальної конкуренції задля зниження вартості придбання спірних активів, адже ціна фактичної реалізації спірних активів була знижена з 906 204 319,29 грн. до 182 452 527,76 грн.
Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Оскільки добросовісність належить до загальних засад цивільного законодавства, то вона презюмується, а тому на особу, яка заявляє протилежне покладається обов'язок з доведення існування обставин, на які вона вказує, як факти підтвердження недобросовісної поведінки іншої особи.
Однак, всупереч приписам ст.ст. 13, 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України апелянтами не надано жодних обґрунтованих доказів на підтвердження того, що ТОВ "ФК "Скай" вступило в змову з будь-якими особами задля зниження ціни реалізації спірних активів чи щодо вчинення ним інших протиправних дій, спрямованих для досягнення такої цілі.
Жодних доказів на підтвердження існування зв'язків між такими особами і ТОВ "ФК "Скай", які б надавали змогу останньому впливати на їх волевиявлення матеріали справи не містять, а відтак апелянтами не доведено ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх заперечень, та не спростовано добросовісність позивача.
Посилання апелянтів на те, що судом першої інстанції не було враховано обставин щодо придбання позивачем лоту № # debtX за ціною меншою за ту, що передбачена умовами реалізації лоту, колегія судів відхиляє з огляду на наступне.
Для досягнення наведеної мети в межах процедури ліквідації банку законодавцем, зокрема, в положеннях ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", було закріплено за Фондом право управління майном відповідного банку задля формування на його базі ліквідаційної маси з наступним його продажем для накопичення коштів, за рахунок яких і здійснюватиметься задоволення вимог вкладників/кредиторів.
Набуття Фондом таких прав на майно банку формує правовідносини володіння майном, в межах яких Фонд вчиняє правомочності щодо нього для досягнення мети діяльності - задоволення вимог вкладників/кредиторів.
Основним видом активів банку, за рахунок якого здійснюється формування його ліквідаційної маси, виступають майнові права за виданими позичальникам кредитами та укладеними в забезпечення їх виконання заставами, поруками.
При цьому, такий вид майна банку при розпорядженні ним Фондом задля накопичення коштів з метою задоволення вимог вкладників/кредиторів надає можливість його реалізації як шляхом самостійного стягнення уповноваженою особою Фонду такої заборгованості, в т.ч. за рахунок об'єктів забезпечення, так і шляхом відчуження майнових прав за відповідними кредитними портфелями на користь третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, проведення спірних торгів було погоджено Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №870 від 12.04.2019, яким внесено зміни до рішення №643 від 22.03.2019 щодо умов реалізації активів АТ "Дельта Банк", за моделлю голландського аукціону, принцип функціонування яких базується на тому, що під час сесії відкритих торгів через однакові проміжки часу ціна продажу автоматично і покроково знижується на крок аукціону - 1%, за наслідком чого упродовж торгів ціна може знизитися зі 100% до 20% від початкової, що в тому числі узгоджується й з Правилами проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна (активів) банків, що ліквідуються на ТОВ "Дебтекс Україна".
Фондом було обрано відкриті торги за моделлю голландського аукціону як спосіб реалізації активів АТ "Дельта Банк" у складі лоту №debtX_8878, спрямований на найефективніше використання майна банку задля максимального задоволення вимог вкладників/кредиторів.
Відтак, є безпідставною оцінка дій ТОВ "ФК "Скай" щодо придбання активів АТ "Дельта Банк" (прав вимоги за кредитними договорами) за ціною у розмірі 182 452 527,76 грн. на предмет їх добросовісності, адже наведене є виключно наслідком реалізації таким покупцем наданих йому прав в межах визначених Фондом при реалізації своїх повноважень способу та порядку відчуження активів неплатоспроможного банку як економічно найвигіднішого способу їх реалізації, законність дій якого щодо цього не ставиться під сумнів жодним із учасників спору.
Крім того, є безпідставними посилання Національного банку України на те, що при проведенні спірних торгів з продажу лоту №debtX_8878 не мало місце одного кроку аукціону, а тому останні слід вважати такими, що не відбулись, з огляду на наступне.
Так, відповідачем 3 вказується на те, що крок спірного аукціону становив 1% від початкової вартості ціни реалізації лоту, тобто 8 688 215,61 грн., а тому мінімальна ціна, яка враховує один крок аукціону становила 182 452 527,79 грн. (173 764 312,18 грн. + 8 688 215,61 грн.). Однак, позивачем було здійснено ставку у розмірі 182 452 527,76 грн. що є меншою за мінімальну ціну з одним кроком, а тому в силу приписів п. 7 розділу VII Положення №388 можна стверджувати, що спірні торги не відбулись.
В той же час, матеріалами справи підтверджується, що розмір здійсненої учасником ставки під час покрокового зниження ціни відповідає автоматично визначеній автоматизованою торговою системою ціні кроку, за час дії якого здійснено ставку.
Наведене відповідає абзацу 4 підпункту 3 пункту 2 рішення виконавчої дирекції Фонду від 20.07.2017 №3117 про те, що відкриті торги (аукціон) не можуть вважатися такими, що відбулися, у разі відсутності ставки.
Як вбачається із долучених до матеріалів справи роздруківок скріншотів проведення спірного аукціону ставка ТОВ "ФК "Скай" була здійснена на 79 кроці поетапного зниження ціни продажу, а ціна такої ставки дорівнювала 79 кроку та була визначена автоматизованою торговою системою, тобто, позивача було позбавлено можливості самостійного редагування своєї ставки на даному етапі.
А тому такі твердження відповідача 3 судом першої інстанції правомірно відхилені.
Апелянти також зазначають, що відповідачем 1 було допущено порушення при розкритті інформації про лоту № # debtX_8878 в порядку опублікування відповідних відомостей на сайті АТ «Дельта Банк» на виконання вимог Рішення виконавчої дирекції Фонду 20.07.2017 № 3117 «Про реалізацію активів (майна) банків, що ліквідуються, шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лота, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції».
Так, зокрема АТ «Укрексімбанк» та НБУ посилаються на пп. 2 п. 2 вказаного рішення, згідно якого публікація паспорту торгів за лотом, що складається з пулу активів та торгується повторно має здійснюватися за три дні до торгів на сайтах Фонду та банку, що ліквідується. Так, апелянт стверджує, що публікація на сайті АТ «Дельта Банк» була здійснена лише 04.06.2019.
В той же час колегія суддів відзначає, що відповідна публікація на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була здійснена 03.06.2019, тобто із дотриманням вказаного порядку, що підтверджується копією оголошення на сайті Фонду, наявною в матеріалах справи.
Більше того, твердження апелянтів про те, що таке порушення могло б обмежити кількість учасників спірних торгів, ґрунтується на припущенні та не підтверджується доказами, оскільки відомості про наявність інших потенційних покупців, які мали намір взяти участь саме в торгах 07.06.2019 за лотом # debtX_8878 в матеріалах справи відсутні.
Колегія суддів відхиляє посилання НБУ на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 04.10.2018 у справі № 910/3638/15-г, щодо можливості визнання недійсним результатів аукціону на будь-якому етапі їх проведення, оскільки такі висновки Верховний Суд зробив в контексті дослідження порядку та умов проведення етапів аукціону відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який у спірних правовідносинах застосуванню не підлягає.
У даному випадку підлягає застосуванню Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним у цих правовідносинах, а його норми пріоритетними над іншими.
Відповідачами, як вже було встановлено вище, не було доведено порушень, з підстав яких у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Положення №388 виникло право скасувати результати відкритих торгів з продажу лоту №debtX_8878, проведених 07.06.2019.
Крім того колегія суддів відзначає, що вказані вище апелянтами доводи щодо порушення порядку проведення аукціону (порушення умов опублікування активів, придбання активів без кроку аукціону, узгоджені дії учасників аукціону) не були підставою для прийняття НБУ та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб оскаржуваних рішень стосовно скасування результатів спірного аукціону.
У зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пов'язані із затвердженням рішенням від 22.03.2019 №643 умов продажу активів АТ "Дельта Банк", які увійшли до складу лоту №debtX_8878; публікацією на офіційному веб-сайті Фонду публічного паспорту таких активів та паспорту відкритих торгів (аукціону); публікацією оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) АТ "Дельта Банк" 07.06.2019 у складі одного лоту №debtX_8878 із початковою (стартовою) ціною лоту у розмірі 868 821 560,95 грн. та мінімальною ціною лоту у розмірі 173 764 312,18 грн., в сукупності з діями позивача щодо прийняття участі в таких відкритих торгів (аукціоні); сплати реєстраційного та гарантійного внесків; здійснення ставки під час безпосереднього проведення торгів; підписання складеного за наслідком їх проведення протоколу та сплата визначеної ним вартості продажу активів, свідчить про фактичне оформлення правовідносин купівлі-продажу (відступлення) прав вимог АТ "Дельта Банк", які увійшли до складу лоту №debtX_8878, адже супроводжуючі наведені дії учасників спірних правовідносин документи містять всі істотні умови, необхідні для існування такого правочину.
Статтею 650 Цивільного кодексу України передбачено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Статтею 185 Господарського кодексу України передбачено, що укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.
Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частинами третьою та четвертою статті 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Таким чином, укладення відповідного Договору відступлення прав вимог, що реалізовувались на відкритих торгах №debtX_8878 від 07.06.2019, мало б відбуватися за загальними правилами укладення договорів, нормами Положення №388 та Правилами проведення відкритих торгів (аукціону) в електронній формі з продажу майна (активів) банків, що ліквідуються.
За приписами положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Положення №388 фактичне підписання самого договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимог є формальною дією, адже сторони при його підписанні позбавлені можливості зміни будь-яких істотних умов, що були визначені відповідним рішенням Фонду (предмет та умови продажу), та протоколом проведення відкритих торгів (ціна продажу).
Так, правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає у продажі майна, майнових прав, прав вимоги, тобто у вчиненні дій, спрямованих на виникнення в покупця зобов'язання зі сплати коштів за придбане майно та отримання права власності на таке майно, в даному випадку майно банку, що ліквідується.
Аналізуючи наведені норми Цивільного та Господарського кодексів України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах з придбання прав вимоги чи майнових прав є різновидом договору купівлі-продажу.
Учасники електронних торгів висувають свої цінові пропозиції, які є ціною договору шляхом їх подання через веб-сайт електронних торгів. Прийняття ж пропозиції учасника, який запропонував найвищу ціну, здійснюється автоматично засобами системи реалізації майна.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України). Господарський договір вважається укладеним, якщо сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).
Досягнення згоди щодо усіх істотних умов договору підтверджується в тому числі й протоколом електронних торгів, який було підписано ТОВ "ФК "Скай", ТОВ "Дебтекс Україна" та АТ "Дельта Банк". Так, предметом укладеного договору є відступлення прав вимог за договорами, кредитором в яких виступає АТ "Дельта Банк", деталізація яких наведена в публічному паспорті активу та паспорті аукціону, ціною договору є запропонована позивачем ставка на відкритих торгах, яка склала 182 452 527,76 грн., строком договору є строк для проведення оплати позивачем та підписання відповідного договору, що посвідчить перехід прав вимоги, який складав двадцять робочих днів.
В силу зазначеного, а також специфіки укладення договорів на аукціонах, суд першої інстанції правомірно зазначив про те, що договір вважається укладеним в момент, коли переможцем оголошено учасника, який запропонував найвищу ціну. Підписаний протокол є тим документом, який підтверджує досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору.
Зазначена правова оцінка відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі 922/3537/17 від 23.10.2019.
При цьому судом першої інстанції правомірно відхилені доводи Національного банку України щодо неможливості її врахування у даній справі у зв'язку з відмінністю фактичних обставин, адже у даному випадку береться до уваги виключно висновок щодо застосування норм права, які застосовні і в даній справі.
Тобто, з визнанням ТОВ "ФК "Скай" переможцем спірних торгів, підписанням ним протоколу та сплатою коштів в якості розрахунку за придбаний лот №debtX_8878, останнє стає стороною договору, який є укладеним у зв'язку з досягненням усіх істотних умов, однак, відсутність оформлення договору у вигляді єдиного документу та передання документів, з яких випливають відповідні права вимоги, унеможливлює фактичну реалізацію ним набутих (придбаних) прав.
Надаючи оцінку формі і змісту договору, про укладення якого просить позивач, судом першої інстанції вірно враховано, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб розміщені у відкритому доступі типові форми договорів відступлення прав вимоги з переможцем торгів, які є фінансовими компаніями, яким власне і є позивач.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, редакція договору відповідає типовий формі такого договору, запропонованій учасникам аукціону, а його додаток узгоджується з публічним паспортом активу. Твердження НБУ, що судом при оцінці редакції договору було враховано рекомендовану форму договору відступлення прав вимоги, яка була затверджена рішенням виконавчої дирекції Фонду № 510 від 04.03.2020, тоді як проект договору в редакції позивача датується 12.07.2019, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані з огляду на наступне.
Так, в прохальній частині позовної заяви позивачем викладено проект договору про відступлення права вимоги, який він просив визнати укладеним. Даний проект договору (який і був викладений у судовому рішенні) не містить дати його укладення, що спростовує твердження апелянта в цій частині.
Відмітка, на яку посилається НБУ (12.07.2019) міститься лише на типовій формі (шаблоні) договору відступлення права вимоги, затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, який надавався позивачем до позовної заяви в якості підтвердження відповідності його проекту договору умовам типової форми, затвердженої Фондом, та не може вважатися датою договору, яку просить укласти позивач.
Твердження НБУ, що матеріали справи не містять рекомендованої форми договору про відступлення права вимоги в редакції станом на час коли сторони могли підписати такий договір (тобто з 02.07.2019 по 09.07.2019) колегією суддів відхиляються, оскільки як вже було зазначено вище позивачем до позовної заяви було долучено рекомендовану форму договору відступлення прав вимоги, яка була затверджена рішенням виконавчої дирекції Фонду станом на 12.07.2019, та роздрукована з особистого кабінету учасника торгів # debtX_8878 на сайті організатора - ТОВ «Дебтекс Україна».
Колегією суддів також враховано, що із витягу з протоколу № 219/19К від 09.07.2019 засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) вбачається, що рішенням виконавчої дирекції Фонду від 08.07.2019 № 1724 було продовжено строк для укладення договору купівлі-продажу активів (майна) до 42 робочих днів з дати, наступної за днем формування протоколу електронних торгів за лотом # debtX_8878.
А тому, з урахуванням рішення виконавчої дирекції Фонду від 08.07.2019 № 1724, строк укладення договору відступлення права вимоги було продовжено до 07.08.2019.
Колегія суддів зазначає, що вказана вище типова форма договору відступлення права вимоги, що була роздрукована із сайту організатора торгів та долучена позивачем до позовної заяви, і досліджувалась судом першої інстанції в якості підтвердження відповідності наданого позивачем проекту договору умовам типової форми, запропонованій учасникам аукціону.
Суд першої інстанції вірно встановив, що така типова форма відповідає проекту договору, який викладено у позовній заяві та який визнано укладеним у оскаржуваному рішенні.
Більше того, апелянтом не доведено, в чому наданий позивачем проект договору суперечать цивільному законодавству України або якимось чином договору порушує права іншої сторони договору, а тому твердження апелянта щодо протиправності затвердження судом першої інстанції надано позивачем проекту договору колегією суддів відхиляються.
Колегія суддів також відхиляє посилання відповідачів на відсутність факту оплати з боку позивача по договору відступлення права вимоги у зв'язку з поверненням йому грошових коштів в силу встановленої вище протиправності рішення Фонду про скасування результатів відкритих торгів за лотом №debtX_8878.
Дійсно, сплачені ТОВ "ФК "Скай" кошти на користь АТ "Дельта Банк" в якості оплати придбаних активів були повернуті останнім, а визначена позивачем редакція договору відступлення містить посилання на здійснення такої оплати до укладення відповідного договору.
В той же час, обов'язок ТОВ "ФК "Скай" здійснити оплату придбаних на спірних торгах активів випливав із приписів Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Положення №388, і був виконаний останнім своєчасно, що підтверджується матеріалами справи.
Щодо доводів відповідачів стосовно порушення публічного інтересу у разі задоволення позовних вимог у даній справі, колегія суддів відзначає, що рішення Фонду від 09.07.2019 № 1726 про скасування результатів аукціону з продажу активів АТ "Дельта Банк" №debtX_8878 є протиправним та скасовується в повній мірі, в тому числі й в частині повернення переможцю електронних торгів сплачених грошових коштів за придбані активи. А тому, таке повернення коштів відбулось без належної правової підстави, а відтак наявні всі передумови як для пред'явлення позивачу вимоги для повернення безпідставно перерахованих коштів, так і захисту такого права у судовий, чи інший спосіб.
Посилання апелянтів на те, що законом, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України не встановлено такий спосіб захисту як визнання договору укладеним колегія суддів відхиляє, оскільки частина друга статті 16 Цивільного кодексу України передбачає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.
У відповідності до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.
Як вже зазначалось, п. 3 розділу VII Положення № 388 передбачає, що банк укладає договір купівлі-продажу активу (майна) не раніше трьох робочих днів та не пізніше 20 робочих днів з дати завершення відкритих торгів (аукціону). Підстави за яких Банк може відмовитися від такого укладення за умови належного виконання переможцем аукціону зобов'язань з підписання протоколу та оплати придбаних активів відсутні.
А тому, укладення договору у правовідносинах, що склалися, було обов'язковим.
При цьому договір відступлення прав вимоги вже був укладений у зв'язку з досягненням сторонами всіх істотних умов договору. Судом першої інстанції вірно враховано, що позивачем вчинялися дії з метою забезпечення укладення договору відступлення прав вимоги, в той час як АТ "Дельта Банк" не надало доказів навіть реагування на вказані пропозиції.
Як вже було встановлено вище, між позивачем і АТ "Дельта Банк" виникли правовідносини купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги АТ "Дельта Банк", які увійшли до складу лоту №debtX_8878, істотні умови якого було закріплено в рішенні виконавчої дирекції Фонду від 22.03.2019 №643 "Про затвердження умов продажу активів АТ "Дельта Банк", з урахуванням внесених змін до нього рішенням виконавчої дирекції Фонду від 12.04.2019 №870 "Про внесення змін до рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2019 №643", та протоколом електронних торгів №debtX_8878 від 07.06.2019, проте має місце фактичного ухилення з боку відповідача 1 від укладення такого договору з позивачем, неправомірність підстав для чого (Рішення №1726 та Рішення НБУ №465-рш) встановлена судом, а тому ефективним способом захисту права позивача (набутого майнового права на активи АТ "Дельта Банк"), з урахуванням суті порушеного права (підстав позову) та специфіки правовідносин з яких виник спір, є саме визнання такого договору укладеним, що і буде спрямовано на його відновлення.
А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем обрано ефективний спосіб захисту, спрямований на поновлення його порушеного права як покупця, в той же час з урахуванням поведінки як АТ "Дельта Банк" (сторони такого договору), так і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, дії яких призвели до порушення прав позивача, встановлення зобов'язання виконати обов'язок у вигляді підписання договору не забезпечило б ефективний захист порушеного права позивача, що є одним з завдань господарського судочинства.
Відтак, вимога ТОВ "ФК "Скай" про визнання укладеним договору відступлення прав вимоги, що були реалізовані на аукціоні з продажу активів АТ "Дельта Банк" №debtX_8878 в редакції, яка додана позивачем до позовної заяви правомірно задоволена судом першої інстанції, адже положення запропонованої позивачем редакції договору містять визначені наведеними вище документами істотні умови такого правочину, тобто, є визнаними відповідачами.
Стосовно твердження третьої особи про те, що судом порушено правила юрисдикції та розглянуто спір, який мав би розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки в межах справи оспорюється правомірність рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як суб'єкта владних повноважень, колегія судів зазначає наступне.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
До адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, коли один з його учасників - суб'єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.
Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого права та інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило, майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.
При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Стаття 20 ГПК України встановлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
У справі, що розглядається спір виник у зв'язку з порушеним правом позивача на укладення договору відступлення права вимоги після визначення його переможцем на торгах, проведених 07.06.2019. Рішення Фонду та НБУ, що оскаржуються, прямо впливають на процес реалізації активів АТ «Дельта Банк», які були предметом лоту на торгах, проведених 07.06.2019.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів зазначає, що за суб'єктним складом сторін та характером спірних відносин цей спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, та підлягає розгляду у порядку, визначеному ГПК України.
Вказане вище узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.01.2019 у справі № 803/1273/16 та від 14.05.2019 у справі № 910/16744/17.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі № 910/6939/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладаються на заявників.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі № 910/6939/20 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року у справі № 910/6939/20 залишити без змін.
3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційних скарг покласти на апелянтів.
4. Матеріали справи № 911/1172/20 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст постанови складено 10.02.2021
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді М.А. Руденко
Є.Ю. Пономаренко