Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6336/13-ц Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
11 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Павицької Т. М.,
суддів Микитюк О.Ю., Миніч Т. І.,
розглянувши в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2021 року по цивільній справі №274/6336/13-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
Постановою Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні від 12 січня 2021 року. Заявник зазначає, що в мотивувальній частині суд неоднозначно вказав про подію належного повідомлення позивача судом першої інстанції про судове засідання 18.05.2020 року. В постанові суду вказано, що « Про останнє судове засідання 18.05.2020 позивач не був повідомлений належним чином, оскільки доказів про отримання ним судової повістки матеріали справи не містять». Однак наступний абзац постанови містить суто протилежний висновок, а саме «Позивач був повідомлений про судове засідання 18.05.2020 належним чином».
Встановлено, що в абзаці 6 другої сторінки постанови зазначено, що « Про останнє судове засідання 18.05.2020 позивач не був повідомлений належним чином, оскільки доказів про отримання ним судової повістки матеріали справи не містять».
В той же час в наступному 7 абзаці зазначено, що «Позивач був повідомлений про судове засідання 18.05.2020 належним чином».
Згідно ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись статтями 258-261, 269, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку у постанові Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, зазначивши правильно у абзаці 7 другої сторінки мотивувальної частини постанови «не повідомлений належним чином» замість невірного « повідомлений належним чином».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді