№ 2-77/10
(заочне)
30 березня 2010 року м. Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Костромітіної О.О.,
при секретарі - Резіній Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
Представник ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 п ро стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 17.09.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (далі за текстом - Банк) та відповідачкою ОСОБА_1 (далі за текстом - Позичальник) був укладений кредитний договір № 10/3120-15КЕК-07 (далі за текстом - Кредитний договір), за умовами якого остання отримала кредит в сумі 20000 грн. на споживчі цілі за сплатою за користування кредитом 30 % річних з кінцевою датою погашення 16 березня 2009року. У відповідності умов Кредитного договору Позичальник зобов'язалася щомісячно рівними частками згідно графіку сплачувати заборгованість. Умови погашення кредиту відповідачкою належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 19.11.2008 року становить 51 279,03 гривень. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 17.09.2007 року між Банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі за текстом - поручителі) були укладені договори поруки, за умовами яких, згідно яких останні на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідачки ОСОБА_1, що виникають з умов Кредитного договору. Представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором в сумі 51279,03 грн., а також судові витрати, пов'язані із зверненням до суду з зазначеним позовом.
У судовому засіданні представник позивача - Стефанова Д.І., діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила про задоволення позовних вимог.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. У зв'язку із наведеним, з урахуванням думки представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, допитавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.
Як вбачається з кредитного договору № 10/3120-15КЕК-07 від 17 вересня 2007 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, останній був наданий кредит у розмірі 12 000 грн. на умовах його повернення, сплати процентів, забезпеченості, строковості, повернення та плати за користування, на строк до 16 березня 2009 року, процентна ставка за користування кредитом складає 30 відсотків річних ( а.с. 9-10).
Згідно договорів поруки, укладених 17 вересня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно за № 10/3120-15ПЕК-07/2 (а.с. 11) та за № 10/3120-15ПЕК-07/1 (а.с. 12), поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням Боржника - ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10/3120-15КЕК-07 від 17 вересня 2007 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2008 року становить 51 279,03 гривень (а.с.8).
Судом встановлено, що ВАТ «Кредитпромбанк» було перейменоване у ПАТ «Кредитпромбанк».
Згідно п.7.1. Кредитного договору за порушення умов договору нараховується пеня в наступних розмірах: в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - у розмірі 5 % від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення; в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів - у розмірі 10 % від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.
Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору Банк має право достроково стягнути кредит та проценти за період фактичного користування кредитом у разі, зокрема, недотримання Позичальником умов цього Договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість перед позивачем станом на 19.11.2008 р. в розмірі 51279,03 грн., у зв'язку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню в солідарному порядку з неї та з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк».
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 512 грн.79коп. та суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. (а.с.2).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 543, ч. 1 ст. 553, ч.ч.1,2 ст. 554, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», юридична адреса: м.Донецьк, вул.І.Ткаченка, буд. 113, на п/р 37395198000022, код ЄДРПОУ 25098916, МФО 335593 заборгованість за кредитним договором № 10/3120-15КЕК-07 від 17 вересня 2007 року у сумі 51 279 (п'ятдесят одна тисяча двісті сімдесят дев'ять) гривень 03 копійки , судовий збір в розмірі 512 (п'ятсот дванадцять) гривень 79 копійок та суму витрат по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього - 51821 (п'ятдесят одна тисяча вісімсот двадцять одна) гривня 82 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: ___________