№ 2-504/10
31 березня 2010 року м. Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Костромітіної О.О.
при секретарі - Резіній Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 09 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі за текстом - Банк) та відповідачкою ОСОБА_1 (далі за текстом - Позичальник) був укладений кредитний договір № 220645-cred (далі за текстом - Кредитний договір), за умовами якого останній був наданий строковий картковий кредит в розмірі 35 000 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок НОМЕР_4, відкритий Банком згідно договору № 67185 від 23.05.2007р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.10.2009 року. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 09 квітня 2008 року між Банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі за текстом - поручителі) були укладені договори поруки відповідно № 220645-cred/2 та № 220645-cred/1 (далі за текстом - Договір поруки), за умовами яких поручителі взяли на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Банком за виконання обов'язків за Кредитним договором у тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У порушення умов Кредитного договору відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувалися, внаслідок чого в останньої утворилася заборгованість перед Банком, яка станом на 23.07.09 становить 22148,68 грн. , що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 19880,23 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 969,94 грн., а також фіксованої частини штрафу в розмірі 250 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 1042,51 грн. Представник позивача просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості, а також судові витрати, пов'язані із розглядом справи в суді.
Представник позивача - Шишелова Н.В., діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила про задоволення позовних вимог.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримує у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, з урахуванням думки відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 09 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 220645-cred , за умовами якого Банк надав Позичальнику строковий картковий кредит в розмірі 35 000 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок НОМЕР_4, відкритий Банком згідно договору № 67185 від 23.05.2007р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.10.2009 року (а.с. 6-10).
Крім того, з метою забезпечення зобов'язань за Кредитним договором 09 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки відповідно № 220645-cred/2 та № 220645-cred/1 (а.с.11), за умовами яких останні взяли на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Банком за виконання обов'язків за Кредитним договором у тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків .
З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 220645-cred від 09.04.2008 року вбачається, що заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем станом на 23.07.2009 року становить 22142,68грн. (а.с.5).
Судом встановлено, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» було перейменовано у ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.18).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором виконувалося неналежним чином, внаслідок чого в останньої утворилася заборгованість, тому суд вважає, що сума заборгованості за Кредитним договором підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені при поданні позовної заяви до суду, які складаються з судового збору в розмірі 221,43 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. (а.с. 1).
На підставі ст.ст. 526, ч. 1 ст. 543, ч. 1 ст. 553, ч.ч.1,2 ст. 554, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, пенсіонера, який мешкає за адресою:АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості за кредитним договором № 220645-cred від 09.04.2008 року в розмірі 22142 (двадцять дві тисячі сто сорок дві) гривні 68 копійок, на р/р № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, судові витрати у загальній сумі - 341 (триста сорок одна) гривня 43 копійки, які складаються з судового збору у розмірі 221 (двісті двадцять одна) гривня 43 копійок та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.О.Костромітіна