№ 2-718/10
19 квітня 2009 року м. Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :
головуючого судді Костромітіної О.О.
при секретарі Резіній Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права власності на самочинно збудовані споруди, третя особа - Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Маріупольської міської ради про визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом на самочинно збудовані гараж літ. Г-1 та веранду літ. а-1 на земельній АДРЕСА_1 в місті Маріуполі Донецької області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько ОСОБА_3. Вони є спадкоємцями за законом після його смерті, звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але у зв'язку з тим, що батьком при житті самовільно були збудовані, тобто без дозволу на те компетентних органів місцевого самоврядування, гараж та веранда, їм було роз'яснено про необхідність узаконити самовільно зведені будови у судовому порядку, тому просять про задоволення позову у повному обсязі.
Позивачі до судового засідання не з'явились, надавши суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, зазначивши, що підтримують позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача - Маріупольської міської ради, Тарасова А.С., діюча на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Представник третьої особи - Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, надавши суду лист з проханням розглянути справу у його відсутність.
Суд, з урахуванням думки позивачів, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка площею 510,0 кв.м., розташована по АДРЕСА_1, в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, була надана у безстрокове користування для забудови індивідуального житлового будинку на праві приватної власності ОСОБА_3, що підтверджується відповідним договором від 19.03.1958 року, посвідченим Четвертою Жданівською (нині - Маріупольською) державною нотаріальною конторою в реєстрі за № 3905, зареєстрованим в БТІ 13 .01.1964р. (а.с. 9-12).
Домоволодіння АДРЕСА_1 в місті Маріуполі Донецької області
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 27 травня 1955 року Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Жданова (нині - Маріуполя), актовий запис № 562, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в графі «батьки» зазначені: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_6 (а.с.35).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 28 липня 1964 року Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Жданова (нині - Маріуполя), актовий запис № 562, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в графі «батьки» зазначені: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_6 (а.с.36).
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 після одруження було присвоєне прізвище «ОСОБА_1», а ОСОБА_2 - «ОСОБА_2» (а.с.16).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, про що зроблений відповідний актовий запис № 1 в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1, виданому Орджонікідзеським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області (а.с. 15).
З технічного паспорту, виданого 24 листопада 2009 року Маріупольським БТІ вбачається, що АДРЕСА_1 в м. Маріуполі зареєстроване на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 5-8).
За даними Маріупольського БТІ від 07.12.2009 року у АДРЕСА_1 в місті Маріуполі самочинно зведені: веранда літ. а-1 площею 4,5 кв.м. та гараж літ. Г-1. (а.с. 4).
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 04 березня 2010 року конструкції самочинно зведених будівель: гаража літ. Г-1, веранди літ. а-1, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в місті Маріуполі Донецької області не суперечать вимогам державних будівельних норм України. (а.с. 21-27).
За даними Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 відсутня.
Згідно з ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
З урахуванням наведеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_8 у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 376, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті їх батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на самочинно зведені гараж літ. Г-1 та веранду літ. а-1 , розташовані на земельній АДРЕСА_1 в місті Маріуполі Донецької області.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, та подальшої подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.О. Костромітіна