Головуючий у 1 інстанції - Кузнецова М.Л. Суддя-доповідач - Юрченко В.П.
Україна
Іменем України
29 квітня 2010 року справа № 2-а-20/10/1219
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Юрченко В.П.
суддів
при секретарі Лях О.П., Горбенко К.П.,
Балакай І.Л.,
розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу судовому засіданні
Головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю Рєукової Ольги Іванівни
на постанову Новопсковського районного суду Луганської області
від 04 лютого 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_1
до Головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю Рєукової Ольги Іванівни
про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом до Головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю Рєукової Ольги Іванівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Постановою суду першої інстанції позов задоволено повністю. Визнано незаконною та скасовано постанову Головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю Рєукової Ольги Іванівни від 18.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які повідомлені належним чином, не є перешкодою для апеляційного перегляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає останню необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної встановлено, що Головним державним інспектором праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю Рєукової О.І. проведена перевірка додержання законодавства про працю у Новопсковському професійному аграрному ліцеї Луганської області , про що складений Акт №12-25-116/0046 року від 26.08.2009 року (а.с. 29 - 32).
В результаті проведення перевірки Головним державним інспектором праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю Рєукової О.І. винесений припис №12-25-116/0046 від 26.08.2009 року директору Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області ОСОБА_1 щодо усунення виявлених порушень трудового законодавства та встановлений термін їх виконання (а.с. 33 - 34). Серед вимог припису вказано на необхідності привести у відповідність виплату заробітної плати звільненим працівника, відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України та приведення у відповідність нарахування і виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку, відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України. Термін виконання - два місяця, після усунення порушень - постійно.
Крім того, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, Головним державним інспектором праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю Рєукової О.І. складений протокол №12-24-116/0042 відносно ОСОБА_1. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. В протоколі по суті порушення зазначено, що розрахункові кошти звільненим працівникам виплачується не в день їхнього звільнення. Постановою Новопсковського районного суду від 02.10.2009 року ОСОБА_1. звільнено від адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого проступку.
Повторною перевіркою Головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю Рєукової О.І. 13.11.2009 року не виконання пункту 2 припису №12-25-116/0046 від 26.08.2009 року щодо порушення вимог ст. 117 КЗпП України, а саме: десяти звільненим працівникам виплачені розрахункові кошти з порушенням термінів сплати, при цьому середній заробіток за час затримки виплати розрахункових коштів не нарахований та не сплачений. Загальна сума середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів звільнених працівників складає 4440,46 грн. (а.с. 35-38).
Постановою від 18.11.2009 року №12-25-116/0059-0018 директор Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області ОСОБА_1 притягнутий Головним державним інспектором праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю Рєукової О.І. до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ст. 188-6 КУпАП «Невиконання законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю або створення перешкод для діяльності цих органів», у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 41-43).
Згідно частини 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
За правилами частини 1 ст. 117 цього Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Як вбачається із матеріалів справи, Новопсковський професійний аграрний ліцей Луганської області є бюджетною установою, що фінансується із Державного бюджету України. Директор ліцею неодноразово звертався до головного розпорядника бюджетних коштів Управління освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації щодо виділення додаткових коштів для розрахунку із звільненими працівниками (а.с.54-56).
Разом з тим, відповідно до заяв звільнених працівників вбачається, що вони зверталися до адміністрації ліцею про виплату їм розрахункових коштів у день виплати авансу або в день видачі заробітної плату (а.с. 49-53).
Аналізуючи вказані норма матеріального права та обставини, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності вини директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області ОСОБА_1 у не виконанні припису №12-25-116/0046 від 26.08.2009 року Головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю Рєукової Ольги Іванівни - залишити без задоволення.
Постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 04 лютого 2010 року у справі № 2-а-20/10/1219 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці відділу контролю за додержанням законодавства про працю Рєукової Ольги Іванівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення, а в разі відкладення складення ухвали в повному обсязі - з моменту складення в повному обсязі.
Вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні 29 квітня 2010 року, в повному обсязі ухвала складена 05 травня 2010 року.
Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді К.П. Горбенко
О.П. Лях