Іменем України
9 лютого 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_1 ,
вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року судом апеляційної інстанції до розгляду,
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 29.07.20 та зобов'язання вчинити дії.
04.01.2021 р. ОСОБА_4 звернулась до суду другої інстанції з апеляційного скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 №758/9924/20 від 12 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 від 29.07.2020 р. про часткове задоволення клопотання за вх.: № 6193-20 від 27.07.2020 р. та зобов'язання вчинити дії, в межах кримінального провадження №12018100070004135 від 23.10.2018 р., - скасувати. Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 від 29.07.2020 р. про часткове задоволення клопотання за вх.: № 6193-20 від 27.07.2020 р. та зобов'язання вчинити дії, в межах кримінального провадження №12018100070004135 від 23.10.2018 р.
05.01.2021 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду.
Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали судового провадження, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.
Так, з поданої апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 29.07.20 та зобов'язання вчинити дії.
За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 29.07.20 та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першою ст. 309 КПК України, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на рішення слідчого судді місцевого суду, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.
Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Київський апеляційний суд, -
У відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 29.07.20 та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_6 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_7 з ю б і н