Справа № 11-cc/824/923/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 753/21661/20 Доповідач: ОСОБА_2
26 січня 2021 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
під час розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2020 року,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Під час розгляду апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 19.12.2020 року адвокат ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що останній як слідчий суддя постановив в даному кримінальному провадженні ухвали про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на виконання яких складені протоколи, якими в тому числі прокурором обґрунтовує клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 таку заяву підтримали, прокурор ОСОБА_6 проти заяви заперечував.
Підстави для відводу судді передбачені ст. 75, 76 КПК України, зокрема якщо він брав участь у цьому кримінальному провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Колегія суддів приходить до висновку, що передбачених кримінально - процесуальним законом підстав для відводу судді ОСОБА_4 не встановлено, участь судді як слідчого судді та судді в складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги на ухвалу про застосування запобіжного заходу жодним чином не може свідчити про обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4