Ухвала від 09.02.2021 по справі 759/4401/20

Ухвала

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 759/4401/20

провадження № 22-ц/824/4817/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Повний текст судового рішення складено 07 грудня 2020 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 01 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення від 02 грудня 2020 року отримано позивачем лише 26 січня 2021 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копію конверту зі штрих-кодом відправлення.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №759/4401/20, необхідні для розгляду апеляційної скарги

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець

Попередній документ
94790287
Наступний документ
94790289
Інформація про рішення:
№ рішення: 94790288
№ справи: 759/4401/20
Дата рішення: 09.02.2021
Дата публікації: 12.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.10.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 25.10.2022
Предмет позову: про визнання недійсними рішень загальних зборів
Розклад засідань:
25.09.2020 11:20 Святошинський районний суд міста Києва
20.10.2020 10:20 Святошинський районний суд міста Києва
03.11.2020 12:20 Святошинський районний суд міста Києва
02.12.2020 12:20 Святошинський районний суд міста Києва
19.02.2021 12:00 Святошинський районний суд міста Києва
09.07.2021 12:15 Святошинський районний суд міста Києва
17.01.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
21.02.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
14.03.2023 13:45 Господарський суд міста Києва
16.05.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 13:05 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2024 10:50 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2024 11:50 Касаційний господарський суд
12.11.2024 14:20 Касаційний господарський суд
19.11.2024 12:10 Касаційний господарський суд
30.01.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ЖУРИБЕДА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРОПИВНА Л В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
РУДЕНКО М А
УЛ'ЯНОВСЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА О Є
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУБЕНКО Н М
ЖУРИБЕДА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
КРОПИВНА Л В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВА К В
ПОЛЯКОВА К В
УЛ'ЯНОВСЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41"
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41"
позивач:
Шапочка Олег Володимирович
41", орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41"
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна,41"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41"
заявник:
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна,41"
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41"
представник заявника:
Вербицький Володимир Володимирович
Вербицький Ярослав Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРСУК М А
ДОМАНСЬКА М Л
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПОЛЯКОВ Б М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СТУДЕНЕЦЬ В І
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ